Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2019, по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области о признании задолженности по налогам в размере 650 рублей и пени в размере 307,47 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований указывается, что 3 октября 2018 года в его личный кабинет налогоплательщика поступило сообщение: "Сведения о ходе камеральной налоговой проверки декларации №22170804». Содержание вышеуказанного сообщения свидетельствует, что камеральная проверка окончена 29.07.2014. Также 3 октября 2018 года в его личном кабинете появился налог на доходы в размере 950,47 рублей. Никогда ранее какого-либо требования об уплате вышеуказанного налога на доходы он не получал. Какого-либо акта по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2013 год он не подписывал. Какого-либо акта по результатам камеральной проверки, оконченной 27.07.2014. он также не получал, в том числе и через личный кабинет. Не получал какого-либо извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Также он не получал какого-либо решения по существу камеральной налоговой проверки, в том числе и через личный кабинет.

Таким образом, требование об уплате налога налоговый орган должен был бы направить ему не позднее 29.10.2014. Однако, налог на доходы в размере 950,47 рублей появился в его личном кабинете лишь 3 октября 2018 года, т.е. через 4 года после установленного п. 1 ч.1 ст. 70 НК РФ срока. В его личном кабинете указана лишь сумма задолженности в размере 650 рублей и пеня 307,47 рублей, а требования об уплате налога, соответствующего ст. 69 НК РФ, не имеется. Ранее требования от налогового органа об уплате налога в размере 950, 47 рублей, он не получал.

Указанное свидетельствует, что Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Самарской области утратила возможность взыскания с него недоимки и пеня в связи с истечением установленных сроков их взыскания, а также в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просил признать задолженность по налогам в размере 650 рублей и пени в размере 307,47 рублей безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, взыскать с МРИ ФНС России №3 по Самарской области госпошлину в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 3 по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2019, административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ст. 150, ч.2 ст.306 КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области – ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год. При этом правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее наделены налоговые органы на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, при этом срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела следовало выяснить обстоятельства того, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Между тем характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства судами нижестоящих инстанций определен не был. Доказательства, касающиеся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной, судом также не исследовались.

Между тем, из материалов дела следует, что 29.04.2014 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 650 руб. По результатам камеральной проверки выше указанной налоговой декларации ФИО1, нарушение норм налогового законодательства не установлено, акт камеральной налоговой проверки не составлялся, решение в порядке ст.101 НК РФ не выносилось.

Исчисленная самостоятельно налогоплательщиком в налоговой декларации сумма налога в размере 650 руб. ФИО1 в установленный срок (15.07.2014) не оплачена, в связи с чем, в адрес ФИО1 по месту его регистрации – <адрес> направлено требование об уплате №27457 по состоянию на 23.07.2014.

ФИО1 регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена 30 сентября 2018 года.

03.10.2018 в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 поступило сообщение о задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 650 руб. и задолженности по пени 306,82 руб. в ходе камеральной налоговой проверки декларации № 22170804.

Таким образом, налоговым органом на настоящий момент пропущены сроки на обращение в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ. На наличие каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административный ответчик не ссылался.

Пропуск срока для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию по п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ на основании решения суда.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обстоятельства, препятствующие удовлетворению административного иска, не установил.

Более того, с 29 декабря 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1, доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2019 отменить. Постановить по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1 по налогам на доходы физических лиц в размере 650 рублей и пени в размере 307,47 рублей, а обязанность по их уплате прекращенной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи