Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года административное дело № 2а-2910/2015 по апелляционной жалобе М.Е.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт–Петербурга от 14 декабря 2015 года по административному исковому заявлению М.Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Г.Е.С., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года; представителя заинтересованного лица Ц.С.П., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2015 года сроком по 31 декабря 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2015 года М.Е.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт–Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила:

-признать незаконными действия по нарушению порядка и оснований отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>,

-обязать в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>,

-взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей (л.д.5).

16 ноября 2015 года М.Е.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт–Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила:

-признать незаконными действия (бездействия) по нарушению порядка и сроков приостановления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>,

-признать незаконным и недействующим уведомление от 9 ноября 2015 года №78/081/013/2015-129 в части даты принятия уведомления 9 ноября 2016 года и даты приостановления государственной регистрации до 8 декабря 2015 года,

-обязать повторно и в установленные законом сроки и порядке рассмотреть заявление от 25 августа 2015 года в целях регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, с установлением срока приостановления государственной регистрации не позднее 9 октября 2015 года,

-взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей (л.д.46).

- признать незаконным и недействующим уведомление от 9 ноября 2015 года №78/081/013/2015-129 в части оснований приостановления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>,

-взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей (л.д.33).

Определением суда от 14 декабря 2015 года дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство (л.д.124-126).

В обоснование требований М.Е.Н. указала, что 25 августа 2015 года предоставила через МФЦ Петродворцового района соответствующий надлежащий и достаточный комплект документов в целях регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>; 23 октября 2015 года получила ответ от 30 сентября 2015 года о том, что подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации; 14 ноября 2015 года через МФЦ получила уведомление от 9 ноября 2015 года о приостановлении государственной регистрации права собственности. По мнению М.Е.Н., административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления о государственной регистрации и решение о приостановлении государственной регистрации могло быть принято не позднее 9 сентября 2015 года; приостановление государственной регистрации принято без законных на то оснований; уведомление об отказе в государственной регистрации не вручено и документы не возвращены.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.133-139).

В апелляционной жалобе М.Е.Н. просит решение отменить, так как отсутствовали основания для приостановления регистрации права собственности на квартиру; нарушены сроки принятия решения о приостановлении регистрации; отказ в регистрации, изложенный в письме от 30 сентября 2015 года, не соответствует установленной форме; в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у неё возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы в связи с не представлением документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиры в построенном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>.

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила и доказательств уважительных причин неявки не представила.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отказывая М.Е.Н. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2015 года является ответом на жалобу М.Е.Н., а не отказом в регистрации права собственности; допущенная задержка в выдаче уведомления о приостановлении регистрации не привела к нарушению прав М.Е.Н., а повторное принятие решения о приостановлении задним числом не основано на законе; в связи с непредставлением документов, подтверждающих выполнение всех инвестиционных условий, у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.Е.Н. 25 августа 2015 года подала через МФЦ Петродворцового района заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 25 августа 2015 года №78/081/013/2015-129; справку №193 о выплате паевого взноса от 22 января 2015 года; акт приема-передачи от 22 января 2015 года; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 29 декабря 2014 года; чек от 25 августа 2015 года №3234595858 (<...> рублей, М.Е.Н.).

17 сентября 2015 года М.Е.Н. подала через МФЦ жалобу на нарушение сроков предоставления государственной услуги по государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, на которую 30 сентября 2015 года дан ответ, в котором также сообщается, что подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 09 ноября 2015 года М.Е.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации до 8 декабря 2015 года по основаниям, предусмотренным абз.1 п.1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, а именно: строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществлялось на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 сентября 2005 года №1449 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (севернее пересечения с <адрес>), соглашения с КУГИ Санкт-Петербурга о порядке застройки земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования от 25 декабря 2006 года №16/С-ЗК-000050 и договора №19-11/01-Ч инвестирования проектирования и строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между ЮЛ1 и ЮЛ2 от 07 сентября 2007 года. Согласно условиям данного договора (п. 1.2) Инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить инвестирование в размере полной стоимости строительства объекта (п.2.1). При этом доли распределяются в следующем соотношении: доля застройщика 10%, доля инвестора 90 % от общей площади квартир, в том числе 10% от общей площади квартир, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга и 100% коммерческих помещений (п.2.3). Распределение площадей производится после утверждения сторонами архитектурного решения проекта и оформляется в виде протокола распределения имущественных прав, пропорционально типам квартир (п.2.4). Исполнение застройщиком обязательств по передаче квартир в собственность Санкт-Петербурга осуществляется застройщиком за счет доли Инвестора согласно п.2.1.2., то есть должен быть подписан протокол распределения имущественных прав между всеми сторонами- ЮЛ1, ЮЛ2 и лицом, уполномоченным в установленном законом порядке представлять интересы Российской Федерации. Указанный документ для регистрации не представлен, что не соответствует статье 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол распределения имущественных прав от 18 сентября 2008 года и договор №19-11/01-Ч инвестирования проектирования в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ представлены в копиях. Согласно представленному договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения №Ж-389/6-83 от 17 ноября 2014 года ЮЛ участвовал в инвестировании строительства объекта на основании инвестиционного договора №1-И от 1 сентября 2008 года, однако, документы, подтверждающие участие ЮЛ в инвестировании строительства квартиры административного истца на государственную регистрацию не представлен, что не соответствует п.2 ст. 16, п.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не представлены учредительные документы на ЮЛ.

9 декабря 2015 года в государственной регистрации права собственности М.Е.Н. отказано.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 статьи 13 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

-прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

-правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации (пункт 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Все документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются не менее чем в дух экземплярах, один из которых должен быть подлинником (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления) и после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (пункты 1, 5 ст. 18 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав имело право приостановить государственную регистрацию.

Нарушение административным ответчиком установленных пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроков государственной регистрации прав не привело к нарушению прав административного истца.

Оспариваемое письмо от 30 сентября 2015 года не является решением об отказе в государственной регистрации права и не влечет для административного истца каких-либо правовых последствий, содержит ответ на обращения М.Е.Н. от 17 и 21 сентября 2015 года.

Требование М.Е.Н. от 16 ноября 2015 года об обязании административного ответчика повторно и в установленные законом сроки и порядке рассмотреть её заявление от 25 августа 2015 года в целях регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением срока приостановления государственной регистрации не позднее 9 октября 2015 года, не подлежит удовлетворению в связи с его не исполнимостью по причине истечения указанных в заявленном требовании сроков.

Доводы М.Е.Н. о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выплата паевого взноса за квартиру является безусловным основанием для регистрации её права собственности на квартиру, основаны на неправильном толковании положений названного постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: