Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судейс участием прокурора	Глушко А.Р. и Ревякина А.В.,Петрушенко К.Ф.,
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Красюка К.Р. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области лицо без гражданства Красюка К.Р., <.......> года рождения, до 18 октября 2017 года, до исполнения решения о депортации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Красюка К.Р., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснение представителя административного истца УМВД России по Тюменской области Вельш И.В. и заключение прокурора Петрушенко К.Ф., полагавшим решение суда первой инстанции законным и обоснованным. А апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области лица без гражданства Красюка К.Р. до 18 октября 2017 года до исполнения решения о депортации. Требования мотивирует тем, что 14 марта 2017 года в отношении Красюка К.Р., Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение <.......> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Принимая во внимание, что пребывание Красюка К.Р. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, 05 июня 2017 года начальником УМВД России по Тюменской области в отношении Красюка К.Р. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. 18 июля 2017 года Красюк К.Р., являющийся лицом без гражданства, осужденный 19.05.2016 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России.

Представитель УМВД России по Тюменской области Бронников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалилова А.В. в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Красюка К.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Красюк К.Р., который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая что в возрасте трех лет его мать привезла в Российскую Федерацию. Сначала проживали в <.......>, затем в городе <.......>, затем снова возвратились в <.......>. Поэтому, именно Российская Федерация и стала его постоянным местом жительства, где он пошел в школу, получил образование, однако по достижении 14 лет он не получил паспорт гражданина Российской Федерации, но в этом вина не столько его, сколько его матери, так как он был несовершеннолетним. Указывает, что его мать является гражданкой Российской Федерации, в <.......> имеет регистрацию и место жительства. В настоящее время на <.......> из родных у него никого нет, его отец умер в 2005 году. Указывает, что после отбытия наказания за совершение преступления его не освободили, а перевели из ИК-4 в Центр содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. Указывает, что подтверждения доводам представителя административного истца о направлении в отношении него запроса в Консульство <.......>, суду представлено не было и, кроме того, общеизвестным фактом является то, что всякие контакты с <.......> на сегодняшний день «заморожены» и все запросы остаются без ответа, и люди, в отношении которых такие запросы направлялись содержатся в Центре содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области годами. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его помещение в Центр содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области по существу предполагает неограниченный срок содержания в нем, поскольку решение о депортации так и не будет исполнено. Поэтому считает, что обжалуемое решение нарушает его основные права и свободы, гарантированные конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» и Конституцией Российской Федерации.

Административный ответчик Красюк К.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, реадмиссии предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с порложениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях указанного Федерального закона применяются следующие основные понятия: иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; специальное учреждение - специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее также - иностранные граждане, подлежащие реадмиссии).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что лицо без гражданства Красюк К.Р. <.......> года рождения, осужденный 19.05.2016 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, 18 июля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации <.......> от 14.03.2017 года пребывание Красюка К.Р. на территории Российской Федерации признано нежелательным.

УМВД России по Тюменской области принято решение <.......> от 05.06.2017 года о депортации Красюка К.Р. за пределы Российской Федерации, сведений об исполнении которого, либо о признании незаконным в материалах дела не имеется.

Анализируя установленные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у Красюка К.Р. отсутствуют. В целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушений законных прав и интересов граждан, Красюк К.Р. подлежит помещению в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Тюменской области, до осуществления процедуры депортации, следовательно, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что Красюк К.Р. имеет на территории Российской Федерации близкого родственника, имеющего постоянное место жительства, а депортация нарушает его основные права, так как данные обстоятельства могли бы иметь правовое значение при проверке законности и обоснованности состоявшегося в отношении него решения о депортации, однако данное решение предметом судебной проверки в рамках данного дела не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красюка К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии