Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Бритова Александра Викторовича к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей

по частной жалобе Бритова А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Бритова Александра Викторовича к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, оставить без движения, предоставить истцу срок для устранения недостатков до 29 апреля 2022 года.»,

УСТАНОВИЛ:

Бритов А.В. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.09.2021г. по 02.09.2021г. он содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях. Грубо нарушались права и свободы гражданина. Отсутствовал надлежащий санузел, нормы приватности не соблюдены. Прогулка не предоставлялась, окна в камерах не открывались, не выдавались средства личной гигиены. Количество содержащихся в камере лиц превышало предельную норму.

Бритов А.В. просил взыскать с Управления федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бритов А.В. просил отменить определение суда, передать дело на новое рассмотрение в суд, поскольку неправильно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя административное исковое заявление без движения и предоставляя срок для исправления недостатков до 29 апреля 2022г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125, 126 КАС РФ, регламентирующие этот порядок, не указано место жительства Бритова А.В. до заключения под стражу

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Пункт 2 части 2 ст.125 КАС предусматривает необходимость указания в административном исковом заявлении фамилии, имени и отчества административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания.

То есть административный процессуальный закон позволяет административному истцу альтернативно указывать либо свое место жительства либо место пребывания.

Бритов А.В. указал место своего пребывания – ФКУ «СИЗО №1» г.Красноярска и его адрес.

Таким образом, оснований для обязания Бритова А.В. указывать адрес места жительства до заключения под стражу у суда первой инстанции не имелось.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении административного иска без движения вынесено необоснованно, подлежит отмене с направлением административного материала в Советский районный суд г.Красноярска для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2022 года.

Направить настоящий административный материал в Советский районный суд г.Красноярска для принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.