Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной религиозной организации «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической церкви в г. Владивосток» к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2019 года, которым признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмо от 13 ноября 2018 года № 20/03/02-03/39801; на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о расторжении договора аренды, изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении договора безвозмездного пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1, возражения представителя Местной религиозной организации «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической церкви в г.Владивосток» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Местная религиозная организация «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической церкви в г.Владивосток» обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ей на праве безвозмездного пользования для религиозных целей предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 906 кв.м, № площадью 2182 кв.м., на праве аренды на срок с 2007 по 2021 год земельный участок с кадастровым номером № площадью 2724 кв.м., для целей благоустройства.

Границы земельных участков примыкают друг к другу, находятся в охранной зоне здания-памятника «Католический Костел», используются в религиозных целях, находятся в одной территориальной зоне исторического центра (ОД12).

Организацией в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в аренде, которое удовлетворено только в части земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование.

28 августа 2018 года вновь подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для религиозного использования.

13 ноября 2018 года административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления религиозной организации.

Просит признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 ноября 2018 года № 20/03/02-03/39801 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов, обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца проект договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2724 кв.м с учетом требований действующего законодательства в установленный срок. (л.д.115-116 т.1)

Определением суда из числа административных ответчиков исключена администрация Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По делу установлено, что Местной религиозной организацией «Приход Пресвятой Богородицы Римско-католической Церкви в г. Владивосток» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

2 октября 2007 года между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Местной религиозной организацией «Приход Пресвятой Богородицы Римско-католической Церкви в г.Владивосток» заключен договор № 01-Ю-10046 аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 2724 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (примерно 14 м на запад от ориентира) для использования в целях благоустройства прилегающей территории сроком аренды по 4 сентября 2021 года. На части земельного участка установлен запрет капитального строительства, ограничения прав арендатора в связи с наличием на участке ограничения зоны ограничения застройки, охранной зоны инженерных коммуникаций, возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проход и проезд смежным землепользователям и соблюдение режима использования историко-культурного назначения.

В материалах дела имеется кадастровый план данного земельного участка, в котором его кадастровый номер указан как №.

Административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на религиозное использование, расторжении договора аренды и предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, исправлении технической ошибки в части указания кадастрового квартала земельного участка.

По результатам рассмотрения заявлений департаментом 13 ноября 2018 года дан ответ о невозможности принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и заключении договора безвозмездного пользования земельного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 и статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования религиозной организации, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, нарушение им прав и интересов административного истца, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны, предусматривающей в качестве вида разрешенного использования религиозное, а существующий вид - для благоустройства территории не соответствует градостроительному регламенту, при этом судом указано, что на момент заключения договора аренды земельного участка в его границах располагался объект незавершенного строительства готовностью 83%, что свидетельствует о наличии у департамента сведений о характере использования земельного участка, длительности такого использования.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Предметом договора аренды № 01-Ю-10046 от 2 октября 2007 года является земельный участок с кадастровым номером № с целью предоставления – для благоустройства прилегающей территории.

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с которыми спорный земельный участок находится в зоне исторической застройки (ОД 12), одним из видов разрешенного использования которой является «религиозное».

Суд, соглашаясь с доводами административного иска, указал, что, основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «религиозное использование», в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания для отказа в изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем такой вывод является неправильным, нарушающим нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условием договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Необходимость завершения строительства объекта недвижимости, частично расположенного на испрашиваемом земельном участке, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка цели предоставления земельного участка не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Так, на момент заключения договора аренды Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены не были, указанная в договоре цель использования соответствовала положениям действующего на тот момент земельного законодательства.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, на момент заключения договора аренды объект незавершенного строительства на земельном участке уже располагался, при этом, заключив договор аренды, арендатор выразил свое согласие на предоставление земельного участка для целей благоустройства.

Нахождение в настоящее время земельного участка в зоне исторической застройки (ОД 12) само по себе не означает, что арендатор может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить и использовать его по своему усмотрению без волеизъявления собственника. Кроме того, зона исторической застройки предусматривает несколько видов разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, о расторжении которого просит заявитель, заключен на срок до 4 сентября 2021 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора, он может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, арендатор не согласен на досрочное расторжение договора аренды и предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

Принимая во внимание, что споры, вытекающие из договорных отношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при рассмотрении административного дела отсутствовали основания для вывода о незаконности отказа департамента в расторжении договора аренды и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмо от 13 ноября 2018 года № 20/03/02-03/39801, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, состоявшееся по делу решение, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Местной религиозной организации «Приход Пресвятой Богородицы Римско-Католической церкви в г. Владивосток» к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Председательствующий

Судьи