Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО1 на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22 марта 2019 года об отказе в разъяснении определения судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о понуждении выдать дубликат свидетельства о рождении, обязании прекратить чинить препятствия в ознакомлении с документами, признании незаконными действий по сокрытию первичного свидетельства о рождении,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ЗАГС Нижегородской области, отделу ЗАГС Сормовского района г.Нижний Новгород, заместителю начальника отдела ЗАГС Сормовского района г.Нижний Новгород о понуждении выдать дубликат свидетельства о рождение, обязании прекратить чинить препятствия в ознакомлении с документами, признании незаконными действий по сокрытию первичного свидетельства о рождении.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в течение трех суток со дня получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2019 года не устранены.

21 февраля 2019 года от ФИО1 поступило заявление о разъяснении определения судьи от 12 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления ФИО1

Определением Сормовского районного суда от 22 марта 2019 года ФИО1 отказано в разъяснении определения судьи от 12 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления.

ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила указанное определение судьи от 22 марта 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения (определения) суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2019 года не устранены.

Таким образом, в определении о возврате административного искового заявления указаны обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возвращении административного искового заявления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Каких-либо неясностей определение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2019 года не содержит, в связи с чем, основания, предусмотренные ст.185 КАС РФ, для разъяснения определения у суда отсутствовали.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22 марта 2019 года об отказе в разъяснении определения судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о понуждении выдать дубликат свидетельства о рождении, обязании прекратить чинить препятствия в ознакомлении с документами, признании незаконными действий по сокрытию первичного свидетельства о рождении - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: