Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2016 года, которым её административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до <ДАТА>:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

- представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление), указав в обоснование, что 28 июня 2016 года в её адрес поступил ответ исполняющего обязанности начальника Управления об отказе в проведении проверки в отношении З.Л.Б., специалиста администрации сельского поселения «Нестеровское», которая направила нотариусу В.В.А. сообщение о незаконной выдаче администрацией поселения дубликата завещания наследодателя А.А.В.

Судьей принято приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд должен был запросить документы у ответчика. Также считает, что гражданин не обязан уплачивать госпошлину в рамках административного судопроизводства при доказанности материалами Управления, что работник администрации сельского поселения имела право выдать дубликат завещания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Оставляя исковое заявление без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Порядок, сроки уплаты и размеры государственной пошлины регулируются положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Данный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ФИО1 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представила, ходатайство об освобождении от её уплаты, а также об отсрочке, рассрочке и об уменьшении размера с приложением соответствующих документов не заявляла.

При таких обстоятельствах требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является законным и обоснованным, действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что истец по данной категории дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что истцом не были представлены документы, на которых он основывает свои требования, в том числе, ответ Управления, на который истец ссылается в заявлении.

При таких обстоятельствах требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, также следует признать правильным, основанным на нормах закона.

Таким образом, определение судьи об оставлении административного искового заявления ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Ходатайство ФИО1 об освобождении её от уплаты государственной пошлины, приложенное к частной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи А.А. Коничева

С.В. Чистякова