Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 г. по делу №2а-1612/2018 по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными действий, понуждении к принятию решения,

Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.06.2018 г. иск ФИО4, ФИО5 удовлетворен частично; признаны незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.02.2018 г. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявления ФИО4 и ФИО5 о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и документы, предоставленные 30.10.2017 г.; в остальной части исковых требований отказано.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. ходатайство ФИО4 удовлетворено частично; взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 г. частная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. была оставлена без движения; заявителю был предоставлен срок пять дней со дня получения копии настоящего определения для исправления недостатков жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.02.2019 г. частная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. возращена заявителю в связи с неустранением указанных в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 г. недостатков данной частной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г.

Не согласившись с указанным определением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловал определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 г. в Верховный Суд Республики Крым.

Частная жалоба мотивирована тем, что первоначально частная жалоба была подана Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленный законом срок и при условии добросовестного пользования процессуальными правами, при этом было невозможно устранить недостатки первоначально поданной частной жалобы в установленный судом пятидневный срок, поскольку поступивший в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документ направляется председателю на резолюцию, после на резолюцию начальника управления, и проходит регистрацию в судебном отделе.

Руководствуясь ч. 2 ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как усматривается из материалов дела и было установлено в суде первой инстанции, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 г. первоначально поданная частная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. была оставлена без движения на том основании, что, в нарушение требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ, заявителем не было предоставлено доказательств направления лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов. При этом заявителю был предоставлен срок пять дней со дня получения копии настоящего определения для исправления недостатков жалобы.

Копия данного определения была получена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16.01.2019 г., однако в установленный в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 г. срок, недостатки частной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. устранены не были, в связи с чем определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.02.2019 г. частная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. была возращена заявителю.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сослался на технические причины.

При этом суд первой инстанции посчитал, что ссылка на технические причины, в связи с которыми Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не имел возможности устранить недостатки частной жалобы, не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г., в связи с чем определением от 25.02.2019 г. отказал в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, на основании следующего.

Так, в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым фактически не указал уважительных причин для восстановления установленного законом срока на обжалование, также как и не представил каких-либо доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Однако Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не было представлено суду первой инстанции доказательств невозможности реализации им права на апелляционное обжалование определения суда по независящим от него причинам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г.

В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает, что первоначально частная жалоба была подана Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленный законом срок, при этом было невозможно устранить недостатки первоначально поданной частной жалобы в установленный судом пятидневный срок, поскольку поступивший в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документ направляется председателю на резолюцию, после на резолюцию начальника управления, и проходит регистрацию в судебном отделе.

Вместе с тем данные обстоятельства также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных, поскольку связаны с внутренними организационными проблемами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Более того, даже в случае позднего получения определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 г. об остановлении частной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018г. без движения, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не был лишен возможности обратиться в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о продлении срока для устранения недостатков частной на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.11.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 г. по делу №2а-1612/2018 оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский