Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Малицкого В.В., Поляковой Л.М., Гаврашенко Л.В. к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным действий, по апелляционной жалобе Малицкого В.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2017 года, которым в заявленных административными истцами Малицким В.В., Поляковой Л.М., Гаврашенко Л.В. требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения Малицкого В.В. и Гаврашенеко Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Малицкий В.В., Полякова Л.М., Гаврашенко Л.В. обратились с административным иском к администрации города Феодосии Республики Крым. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Малицкий В.В. подал заявление на имя главы Администрации города Феодосии о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 20 октября 2016 года было вынесено постановление № 2900 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки. Не согласившись с вышеуказанным решением, 24 ноября 2016 года истец повторно подал заявление о предварительном заявлении согласовании предоставления земельного участка, в котором подробно уточнил все основания предоставления участка без проведения торгов, кроме того он обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако ответом от 02.12.2016, полученного истцом 26.12.2016 ему было оказано в удовлетворении его заявлений. Считает, что Постановление администрации города Феодосии Республики Крым № 2900 от 20 октября 2016 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка» является незаконным, так как в нем неверно отражен зонинг испрашиваемого им земельного участка. Согласно плана зонирования территории г. Феодосии (зонинг), утвержденного сессией Феодосийского городского совета от 02.06.2012, зона смешанной многоэтажной жилой застройки и гражданской застройки Ж-4 предназначена для распределения многоэтажных жилых домов этажностью свыше 5 этажей, сопутствующих объектов повседневного обслуживания населения, отдельных объектов общегородского значения и имеет три вида использования. Кроме того, в своем заявлении Малицкий В.В. указал, что целью использования запрашиваемого земельного участка является эксплуатация индивидуального жилого дома, согласно зонинга.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2017 года требования заявленные Малицким В.В., Поляковой Л.М., Гаврашенко Л.В. оставлены без удовлетворения.

Малицкий В.В., не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, в связи с чем истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под ранее учтенным объектом недвижимости, который возведен на земельном участке. Утверждение суда о том, что истцами самовольно захвачен земельный участок, путем размещения самовольного строения (его части) на нем, недопустимо в силу закона, поскольку ни чем не подтверждено. Кроме того, согласно плану зонирования территорий г. Феодосии, утвержденного сессией Феодосийского городского совета 02.06.2012, в соответствии с п. 1 «первоочередного вида использования» в данной зоне могут находиться 1-3 этажные индивидуальные жилые дома, которые существовали на территории зоны на момент разработки зонинга. Указывает на то, что жилой дом был построен в 2009-2011 годах, то есть до принятия генерального плана, в связи с чем предложенная к предварительному согласованию предоставления земельного участка схема расположения на кадастровом плане полностью соответствует схеме расположения земельного участка утвержденному проекту планировки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г., пояснения явившихся участников по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от 23 ноября 2009 года Малицкому В.В. принадлежит № доли, Гаврашенко Л.В. – № доли, Поляковой Л.М. – № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для ведения садоводства.

28 ноября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок, присвоен кадастровый номер 90:24:010105:2239, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов. В п. 15 кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке был построен дом.

Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» выдан технический паспорт № 100515 на жилой дом № 23А расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором указано, что имеются самовольно возведенные строения – жилое лит. «А»; площадью 85,7 кв.м. литер «Б», площадью 105,4 кв.м. Год застройки 2009-2011 года.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 02 февраля 2015 года выдан кадастровый паспорт на жилой дом по указанному адресу, присвоен кадастровый номер 90:24:010105:2514. В п. 14 кадастрового паспорта указаны особые отметки: Литер А выстроен самовольно.

Из материалов дела следует, что указанное строение построено за пределами земельного участка имеющего кадастровый номер 90:24:010105:2239, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Малицкий В.В., подал заявление на имя главы администрации города Феодосии о предварительном согласовании предоставления земельного участка вх. № 02-62/6/268 от 06.09.2016, на котором расположено самовольно построенное помещение.

Постановлением № 2900 от 20 октября 2016 года Администрацией города Феодосии Республики Крым Малицкому В.В. отказано в предварительном согласовании земельного участка.

Кроме того, Малицкий В.В. обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмом от 11 января 2017 года по результатам рассмотрения заявления Малицкого В.В. о перераспределении земельных участков, администрацией города Феодосии сообщено о том, что административный регламент «перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» находится в стадии разработки. После разработки соответствующего регламента, не утрачена возможность повторно обратиться с заявлением.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).

Согласно п. 1 п. 2 ст. 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК «О предоставлении участков находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, являются несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации.

Принимая оспариваемое Постановление № 2900 от 20 октября 2016 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», орган местного самоуправления сослался на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка, испрашиваемого для индивидуального жилищного строительства, не соответствует утвержденному проекту планирования территории.

Согласно информации, предоставленной на запрос суда, запрашиваемый земельный участок находится в зоне смешанной многоэтажной жилой застройки и общественной застройки, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов этажностью выше, чем 5 этажей, сопутствующих объектов повседневного обслуживания населения, отдельных объектов общегородского значения (согласно Плану зонирования территории г. Феодосии, утвержденному решением 41 сессии Феодосийского городского суда 6 созыва от 29.03.2013 № 1278).

Указанный факт административными истцами не оспаривается.

Судом установлено, что возведенные двухэтажные строения лит «А» и лит «Б» частично выходят за пределы земельного участка имеющего кадастровый номер 90:24:010105:2239.

Таким образом, административными истцами возведено самовольное строение на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности без получения соответствующих разрешений и не в соответствии с назначением его целевого использования.

Ссылка подателя жалобы на то, что помещения были возведены до утверждения Плана зонирования, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку помещения возведены самовольно и право собственности на него не оформлено по настоящее время.

Учитывая, что отказ администрации города Феодосии Республики Крым в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям законодательства и содержит сведения об основаниях данного отказа, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности, согласовать схему расположения земельного участка, а также требования о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков, не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малицкого В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Воробьёва

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>.