Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя Овинникова В.А. на определение судьи Абанского районного суда г.Красноярского края от 24 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 11.03.2022 отказано в иске Атрашкевич Оксане Васильевне к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными.

Апелляционная жалоба, поданная представителем Атрашкевич О.В. Овинниковым В.А. 23.03.2022, определением Абанского районного суда Красноярского края от 24.03.2022 оставлена без движения сроком до 08.04.2022.

В частной жалобе, поступившей в суд 28.03.2022, представитель истца Овинников В.А. не согласился с определением суда от 24.03.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы в части установления срока для устранения недостатков, указывая на то, что он является недостаточным и нарушает права и законные интересы истца, т.к. ограничивает ее право своевременно устранить недостатки. Просит определение отменить, предоставить разумный срок для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 300 КАС РФ применительно к ч.4 ст.2 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу без движения обжалуемым определением, судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, срок для устранения недостатков установлен судом до 08.04.2022. При этом данное определение было получено истцом 31.03.2022, а представителем Овинниковым В.А. – 29.03.2022, соответственно оснований полагать, что установленный судом срок для устранения данного недостатка и с учетом его характера является неразумным, не имеется. Это также подтверждается тем, что 28.03.2022 от представителя Овинникова В.А. поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе документа, якобы подтверждающего уплату государственной пошлины. Таким образом, недостатки стороной истца были устранены задолго до истечения предоставленного срока для устранения недостатков, что свидетельствует о его разумности.

При указанных обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко