Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 решение Центрального районного суда Калининградской области от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что им как кадастровым инженером было подготовлено поданное 19 декабря 2018 года заявление об изменении основных характеристик объекта – земельного участка № Заявление было подготовлено на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного с ФИО3 25 ноября 2018 года. Государственным регистратором Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 24 декабря 2018 года было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с указанным заявлением. В обоснование данного решения государственным регистратором указано, что проведенное заявителем согласование с правообладателями смежных земельных участков посредством опубликования объявления в печатном издании не соответствует установленным законом требованиям, так как в ЕГРН содержатся сведения об адресах правообладателей смежных земельных участков, и уведомлять их было необходимо по указанным адресам. Такое решение должностного лица административный истец полагает незаконным, поскольку в полученных им предварительно из ФГИС ЕГРН выписках в отношении данных участков сведения об их правообладателях отсутствовали. Проситпризнать незаконным решение УФРС по Калининградской области от 24 декабря 2018 г. № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на основании заявления от 19 декабря 2018 г. № и представленных с ним документов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданину предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2018 года кадастровым инженером ФИО1 в интересах ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка №, который совместно с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав были представлен в УФРС по Калининградской области. При подготовке названных документов, в целях уведомления собственников смежных земельных участков №, № и № из ФГИС ЕГРН на Федеральном портале Росреестра были получены выписки о характеристиках объектов недвижимости, в которых отсутствовали сведения об ихправообладателях.

ФИО1 уведомил собственников смежных земельных участков о согласовании местоположения их границпосредством публикации в печатном издании «Новости Пионерского плюс».

24 декабря 2018 г., как указано в уведомлении №, административный ответчик до 24 марта 2019 года приостановил процедуру изменения основных характеристики объекта недвижимости земельного участка с №, расположенного по <адрес>, поскольку согласование с правообладателями смежных земельных участков с №, №, № проведено посредством опубликования объявления в печатном издании, тогда как в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах и адресах правообладателей указанных ЗУ. Заявителю рекомендовано запросить актуальные сведения ЕГРН, содержащие данную информацию и согласовать лично, либо включить в состав межевого плана уведомление о невручении почтовых уведомлений, таким образом устранив причины приостановления кадастрового учета, и повторно обратиться в орган кадастрового учета.

Не согласившись с вышеназванным приостановлением процедуры изменения основных характеристик земельного участка,ФИО1 обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Калининградской области, которая своим решением от 18 января 2019 года признала факт приостановления кадастрового учета № обоснованным.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

При этом предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 названной статьи).

Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости утвержденПриказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968.

Как указано впункте 13 Порядка, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется по выбору заявителя: в отношении объектов недвижимости, выбранных заявителем в личном кабинете, либо в отношении всех объектов недвижимости в границах одного или нескольких кадастровых кварталов, выбранных заявителем в личном кабинете, либо в отношении правообладателей объектов недвижимости.

Таким образом, названный Порядок дифференцирует виды выписок по объему и характеру предоставляемой информации в отношении объекта недвижимости.

Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, указанная в разделе 1 Приложении Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016 №378, которой соответствуют представленные ФИО1 выписки из ФГИС ЕГРН, наличие сведений о правообладателе объекта недвижимого имущества не предусматривает.

Из изложенного следует сделать вывод, что административному истцу были предоставлены сведения об основных характеристиках смежных земельных участков, но сведения о наличии либо отсутствии правообладателей не предоставлялись вовсе, то есть он не был дезинформирован относительно наличия таковых, как то указано в апелляционной жалобе.

При таких условиях полагать, что требуемые документы Б.К.ВБ. не были представлены в Управление Росреестра по Калининградской области, что и явилось причиной обжалуемого приостановления кадастрового учета, ввиду предоставления ему недостоверных сведений об отсутствии правообладателей смежных земельных участков, не имеется.

Ввиду приведенных выше положений закона при таких обстоятельствах, то есть при наличии сведений в ЕГРН о заинтересованных лицах, согласование местоположения границ земельного участка путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования официальной информации муниципального образования является недопустимым. Следовательно, у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления кадастрового учета.

Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: