Апелляционное определение № 33А-5434/18 от 23.08.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2015 год в размере 48 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 296,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 211,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № 9) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2015 год в размере 48 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере 296,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в размере 211,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2017

В обоснование иска указано, что у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество 2015 год. В связи с неуплатой налога на имущества, земельного налога и транспортного налога в установленный законом срок налоговым органом начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности по налогу и пени, которые в добровольном порядке не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен. В письменных возражениях указал, что свою обязанность по уплате налогов выполняет. Налог на имущество за 2015 год в размере 48 рублей уплатил своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. Кроме того считает, что инспекцией пропущен срок исковой давности для взыскания пени по налогам за 2012-2014 годы.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель МИФНС № 9. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Вместе с тем до рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции от и.о. начальника МИФНС № 9 ФИО2 поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что ФИО1 после подачи апелляционной жалобы взыскиваемая недоимка по налогу на имущество за 2015 год, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу уплачены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.Изучив материалы дела, обсудив поступившее от и.о. начальника МИФНС № 9 ФИО2 заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие данного отказа судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к рассмотрению административным истцом заявлено об отказе от требований, последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу представителю административного истца известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ и.о. начальника МИФНС № 9 ФИО2 от иска, в связи с чем решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 мая 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2015 год в размере 48 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере 296,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в размере 211,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.