Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ефимова В.П. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ефимова В.П. о признании действий ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по составлению акта о наложении ареста автомашины незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав представителя Ефимова В.П. Степанюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефимов В.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства от 23 мая 2017 года № ...-ИП старшим судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карая А.А. был составлен акт от 15 сентября 2017 года о наложении ареста (описи имущества) на автомашину «Nissan Terrano Regulus» государственный регистрационный знак .../RUS, стоимостью ... рублей наложен арест, включая запрет на право пользования имуществом. Однако в решении Арсеньевского городского суда по делу № 2-1185/2016 не указано, что арест наложен судом с запрещением его использования в обычной жизни. При наложении ареста судом судебный пристав-исполнитель не вправе истолковывать закон расширительно и ограничивать должника в пользовании арестованным имуществом, если какие-либо ограничения в пользовании имуществом не были специально установлены при наложении на него ареста. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, устанавливая режим арестованного имущества без права использования, вышел за пределы своих полномочий. По указанию старшего судебного пристава-исполнителя Карая А.А. данная автомашина была поставлена на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. и у административного истца были изъяты ключи от автомашины. Однако в акте указано, что он назначен ответственным лицо, которому передано имущество под охрану и хранение, он же предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. Данные требования он считает незаконными, поэтому он отказался подписывать акт в указанной части. Также указывает, что данная автомашина использовалась им и членами его семьи в повседневной жизни, он действий на отчуждение и сокрытие имущества не предпринимал. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карая А.А. при составлении акта от 15 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного иска.

Представители административного ответчика требования административного иска не признали, указав, что арест имущества произведен в соответствии с законом, оставление в пользовании имущества у должника может привести к повреждению, утрате данного имущества, уменьшению его товарной стоимости, чем будут нарушены права взыскателя, что может привести к затруднению исполнения решения суда, в части обращения взыскания на данную автомашину путем проведения публичных торгов, с определением начальной стоимости данного имущества в размере ... рублей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что при пользовании автомашиной, её товарная стоимость уменьшается.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Во исполнение решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 февраля 2017 года на основании исполнительного листа об обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Ефимову В.П., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест, о чем составлен акт от 15 сентября 2017 года.

Налагая арест без права пользования имуществом должником, автомашина «Nissan Terrano Regulus» государственный регистрационный знак № помещения на автостоянку, расположенную <адрес>.

Разрешая административные требования и признавая действия судебного пристава-исполнителя законными, суд первой инстанции указал, что арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем для обеспечения сохранности имущества, подлежащего реализации путем проведения публичных торгов. Нарушение прав и законных интересов должника установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку суд при рассмотрении дела ограничился установлением формальных условий применения нормы, регулирующий порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (пункт 7 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, выполняющему функции по хранению арестованного им движимого имущества должника.

Между тем, помещая арестованную автомашину «Nissan Terrano Regulus» государственный регистрационный знак ... на автостоянку, судебным приставом-исполнителем ответственность за ее сохранность возложена на должника Ефимова В.П., не имеющему возможность обеспечить сохранность арестованного имущества.

Таким образом, автомашина передана на хранение неустановленному хранителю с возложением последствий ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Признать акт о наложении ареста на имущества от 15 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконным.

Председательствующий Судьи