Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Кивгана А.В. – Леоновой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года, которым Кивгану А.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ярмулицкому А.В., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Кивган А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ярмулицкого А.В.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное в его отношении, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ярмулицким А.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...>, в котором были учтены ранее исполненные им алиментные обязательства в размере <...> руб.

Вместе с тем указанное постановление <...> года было изменено судебным приставом-исполнителем вынесением нового о расчете задолженности по алиментам, в котором указанная сумма учтена не была.

При обращении в отдел судебных приставов с документами, подтверждающими выполнение алиментных обязательств на указанную сумму, в отмене постановления от <...> года ему отказано.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе установить размер алиментов с учетом представленных документов, подтверждающих выполнение алиментных обязательств за спорный период, и отменить постановление от <...> года, незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ярмулицкого А.В., выразившееся в отказе установить размер задолженности по алиментам с учетом представленных им платежных документов, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом данных документов.

Административный истец Кивган А.В. в рассмотрении дела участия не принимал.

Его представитель Леонова А.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ярмулицкий А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в рассмотрении дела участия не принимали.

Заинтересованное лицо Кивган С.В. просила суд в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кивгана А.В. – Леонова А.В. просит решение отменить, принять новое. Приводит доводы, изложенные ранее, и отмечает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что должником алименты за спорный период были уплачены, только в рамках другого исполнительного производства, возбужденного ранее.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя Кивгана А.В. – Леонову А.В., судебного пристава-исполнителя Ярмулицкого А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи от <...> года, подлежащему немедленному исполнению, с Кивгана А.В. в пользу <...> взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних сыновей в твердой денежной сумме в размере <...> руб. на каждого, что составляет <...> величины прожиточного минимума в Омской области для детей, ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с <...> года (л.д. <...>).

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> года возбуждено исполнительное производство № <...> (л.д. <...>).

Во исполнение требований исполнительного документа должником в счет алиментов выплачено взыскателю <...> руб.

Определением мирового судьи от <...> года заочное решение мирового судьи от <...> года отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист отозван (л.д. <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> года исполнительное производство в отношении Кивгана А.В. прекращено (л.д<...>).

Решением мирового судьи от <...> года, подлежащему немедленному исполнению, с Кивгана А.В. в пользу <...> взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних сыновей в твердой денежной сумме в размере <...> руб. на каждого, что составляет величину прожиточного минимума в Омской области для детей, ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с <...> года (л.д. <...>).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...>, согласно которому задолженность составила <...> руб. с учетом оплаты по предшествующему исполнительному производству, а также по текущему исполнительному производству (л.д. <...>).

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление с наименованием «во изменение постановления от <...> года о расчете задолженности по алиментам», согласно которому задолженность по выплате алиментов за период с <...> составила <...> руб. В расчете не учтены суммы выплаченные Кивганом А.В. по предшествующему исполнительному производству (л.д. <...>).

<...> года Кивган А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приобщении копии платежных документов для определения задолженности по алиментам и отмене постановления о расчете задолженности от <...> года (л.д.<...>).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от <...> года приложенные к заявлению копии квитанций приходных кассовых ордеров и расписок приобщены к материалам исполнительного производства № <...> от <...> года. Постановление от <...> года во изменение постановления от <...> года о расчете задолженности по алиментам изменению не подлежит (л.д. <...>).

Не согласившись с указанным ответом и обращаясь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, Кивган А.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе установить размер задолженности по алиментам с учетом представленных должником документов <...> года, незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя вынести иное постановление о расчете задолженности.

Разрешая заявленные требования и отказывая Кивгану А.В. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Требования Кивгана А.В. о необходимости зачета выплаченных алиментов в счет задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем, не могут являться основанием для отмены постановления в силу положений ч. 2 ст. 116 СК РФ.

Однако, по правилам ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлениях, не изменяя содержание постановления.

Исходя из содержания постановления судебного пристава-исполнителя <...> года оно не направлено на исправление допущенных судебным приставом-исполнителем описок или явных арифметических ошибок, а фактически представляет собой иной расчет задолженности по алиментам.

В данной связи вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая постановление от <...> года, действовал в соответствии с ч. 3 с. 14 Закона об исполнительном производстве, правильным не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной требований предусмотрен только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Данных о том, что Кивганом А.В. заявлялись требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года, в материалах дела не имеется. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца, такие требования не заявлялись в виду пропуска срока для обжалования указанного постановления.

В такой ситуации подлежат исключению из решения выводы суда относительно отсутствия оснований для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от <...> года со ссылкой на положения ч. 2 ст. 116 СК РФ.

Требования Кивгана А.В. к судебному приставу-исполнителю заключаются в признании его действий незаконными, выразившимися в отказе установить задолженность по алиментам с учетом представленных им документов в отдел судебных приставов – <...> года со ссылкой на отказ должностного лица в удовлетворении его заявления.

Рассматривая заявление Кивгана А.В., поступившее <...> года, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, на заявление Кивгана А.В. о приобщении платежных документов для определения задолженности по алиментам и отмене постановления о расчете задолженности от <...> года ответил письмом с нарушением установленного десятидневного срока.

При этом судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий на принятие решения о том, что постановление от <...> года изменению не подлежит.

Законом об исполнительном производстве установлен особый порядок для рассмотрения требований, направленных на отмену постановлений судебных приставов-исполнителей, не подпадающих под правовое регулирование, установленное ст. 64.1.

В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель во всяком случае не вправе был входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для изменения либо отмены вынесенного им постановления.

Вышеуказанные положения также не были учтены Кивганом А.В., обратившимся к судебному приставу-исполнителю с заявлением с постановкой вопроса об отмене постановления от <...> года.

Поскольку в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года не отменено, незаконным не признано, требования в настоящем деле относительно его незаконности Кивганом А.В. не заявлены, то не имеется правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не произведению расчета задолженности по алиментам с учетом представленных должником документов <...> с возложением обязанности такой перерасчет произвести.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведениями об уплате должником алиментов по предшествующему исполнительному производству в размере <...> рублей судебный пристав-исполнитель располагал, произвел расчет задолженности по алиментам с учетом указанной суммы, соответственно, в такой ситуации Кивгану А.В. следовало обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года в порядке подчиненности либо в суд.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Кивганом А.В. требований у суда во всяком случае не имелось.

Применительно к изложенному судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи