Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 06 сентября 2016 г., которым административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворено.

Признано незаконными требование ОУФМС России по Калининградской области Зеленоградского района о предоставлении письменного согласия сособственников жилого дома для регистрации по месту жительства, отказ в регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 05.02.2016 года.

На ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области возложена обязанность зарегистрировать по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащем на праве общей долевой собственности (83/375) ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 жилом доме <адрес>.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к административному ответчику, указывая, что подали в ОУФМС России по Калининградской области в Зеленоградском районе заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит на праве долевой собственности их дочери и сестре ФИО4 и ее несовершеннолетним детям. Данный дом также принадлежит на праве собственности в долях иным лицам, которые родственникам истцам не приходятся и к семье не имеют никакого отношения. К заявлениям о регистрации по месту жительства были представлены все необходимые документы. Из представленных документов однозначно следует, что долевая собственность на дом - лишь юридическое оформление права на объект недвижимого имущества, ОУФМС России но Калининградской области Зеленоградского района потребовали предоставить письменное согласие на регистрацию всех сособственников, что для истцов невозможно. Тем самым их лишают возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку они вынуждены сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и фактически остаются без регистрации. Отсутствие регистрации по месту жительства влечет для них неблагоприятные юридические, социальные последствия.

Просят суд: Признать незаконным действия должностных лиц паспортно-визовой службы Зеленоградского района, выразившиеся в требовании предоставить письменное согласие сособственников на регистрацию по месту жительства, и отказ в осуществлении регистрационных действий без указанного согласия. Обязать паспортно- визовую службу Зеленоградского района зарегистрировать административных истцов по месту жительства по адресу: <адрес>. 11.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Действительно, на основании ст. ст. 246, 247 ГК РФ для регистрации граждан в жилом помещении необходимо получить согласие всех участников собственности на него.

Однако судом установлено, что занимаемое семьёй административных истцов жилое помещение представляет собой отдельную квартиру.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 43/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес>. Собственниками по 20/375 доли данного дома также являются ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного договора купли-продажи следует, что в собственность ФИО4 переходит изолированная комната площадью 13,2 кв.м, в собственность В-вых жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, а совместно – кухня, прихожая, санузел площадью <данные изъяты> кв.м.

Сособственником данного жилого дома также является ФИО7 (30/100 доли). Права других лиц не зарегистрированы.

Согласно техническому описанию ОКС, составленному на 05.10.2011 года ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» Калининградский филиал Зеленоградское отделение, жилой <адрес> в <адрес> состоит из трех отдельных жилых помещений, условно обозначенных как квартиры. Жилое помещение (условно <адрес> по техпаспорту) занимает истица и ее дети. Данное жилое помещение изолированное, что следует из поэтажного плана, экспликации, а также вступившему в законную силу решения Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прежних собственников этого жилого помещения ФИО8, ФИО8 к администрации МО «Ковровское сельское поселение», ТОО «Романово», ФИО9, ФИО10 об определении доли в наследстве, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, на данный жилой дом заведено две отдельные поквартирные карточки по жилым помещениям, заведенным на собственников ФИО11 с ее детьми ФИО5 и ФИО6, которые зарегистрированы в жилом помещении с 15.12.2015 года, а также на собственника ФИО7, снятого с регистрационного учета 29.05.2009 года.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является матерью собственника жилого помещения ФИО11, а ФИО2 и ФИО3 – ее сестрами.

01.02.2016 года административные истцы и собственник ФИО11 обратилась в ОУФМС России по Калининградской области Зеленоградского района с заявлениями регистрации их по месту жительства. В заявлениях административных истцов о регистрации по месту жительства имеется принятое решение от 05.02.2016г.: решение не принято, не достигнуто соглашение всех собственников жилого помещения, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.

Поскольку А-ны занимают отдельное изолированное жилое помещение, согласие соседей на регистрацию в нём членов семьи А-ных не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 06 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: