Апелляционное определение № 33А-5479/19 от 28.05.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело № 33а-5479/2019

Судья Цепелёва О.В.

Докладчик Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Тепляковой И.М., Разуваевой А.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 28 мая 2019 года материал по частной жалобе Никулина П. А. на определение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено Никулину П.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный иск не подписан заявителем.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2019 года.

В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что сведения о вынесении определения судьи были размещены на сайте суда несвоевременно.

Указывает, что определение суда не отвечает требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36), Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04 февраля 2016 года № 23 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции» и пр.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административный иск, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный иск не содержит подписи Никулина П.А. по смыслу положений Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» и является сканом административного иска.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 9 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление подано Никулиным П.А. на электронный адрес Советского районного суда г. Новосибирска и не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что информация о вынесенном 05.04.2019 определении появилась на сайте суда 10.04.2019, не являются самостоятельным основанием для отмены постановленного определения суда.

Иные доводы жалобы, указывающие на оформление судом сопроводительного письма и копии определения не в соответствии с установленными требованиями судебного делопроизводства, также не могут повлечь отмену законного определения судьи.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене определения, основанного на правильном применении норм процессуального права. В частной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи