Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогам: по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016гг. в размере 327,00 рублей, пени - 18,34 руб., по земельному налогу за 2015, 2016г.г. - 3194,00 рубля, пени 414,04 рубля, всего по административному иску - 3 953,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС №21 по Московской области. За 2015, 2016 год ответчику начислен земельный налог, налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов ответчиком в полном объеме не исполнена. В адрес ответчика направлено требование об уплате суммы недоимки, которое не исполнено в добровольном порядке. Мировым судьёй судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 12 ноября 2018 года, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд с заявлением о взыскании образовавшейся недоимки по налогам в порядке искового производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец - Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

При разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа ст. 123.7 КАС РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа мировым судьей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.

Земельный налог, подлежащий уплате ФИО1, налоговым органом исчислен. Земельный налог за 2015 год исчислен в размере 1 597,00 рублей, за 2016 год - в размере - 1597,00 рублей. Земельный налог исчислен с кадастровой стоимости земельного участка на 2015, 2016 гг. в размере 532 440,00 рублей.

Налоговое уведомление № от 13.09.2016г. направлено в адрес ФИО1, срок уплаты налогов установлен до 01.12.2016г. (л.д. 16-17, 18).

Налоговое уведомление № от 21.09.2017г. направлено в адрес ФИО1, срок уплаты налогов установлен до 01.12.2017г. (л.д. 22-25, 19).

Налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате ФИО1, налоговым органом исчислен за 2015 год с кадастровой стоимости в размере 802 192,00 рублей в размере 103,00 рубля. Налоговое уведомление № от 13.09.2016г. направлено в адрес ФИО1, срок уплаты налогов установлен до 01.12.2016г. (л.д. 16-17, 18). За 2016 год налог исчислен с кадастровой стоимости в размере 1396 355,00 рублей в размере - 224,00 рубля. Налоговое уведомление № от 21.09.2017г. направлено в адрес ФИО1, срок уплаты налогов установлен до 01.12.2017г. (л.д. 22-25,26).

В установленные в налоговых уведомлениях сроки земельный налог за 2015, 2016 годы и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, ответчиком не уплачены. Ответчику направлены: требование № от 13.02.2017г., срок уплаты налога установлен до 23.05.2017г. (л.д.19, 20); требование № от 09.02.2018г., срок уплаты - до 04.04.2018г. (л.д.27, 29).

Таким образом, в связи с неисполнением требования административный истец имел право обратиться к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа до 05.10.2018г.

Из материалов дела видно, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2018г. в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 отказано. Отказывая в принятии заявления МИФНС №21 по Московской области и.о. мирового судьи установил, что срок исполнения требования об уплате налога был установлен до 04.04.2018г., заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка 31.10.2018г., срок для обращения с заявлением в суд пропущен, вопрос о восстановлении срока подлежит разрешению в судебном заседании, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным (л.д. 15).

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 12.11.2018г. №9-264/2018 административным истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

По смыслу ст. 16, ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка №1, вынесенное по спору между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого в порядке искового производства спора.

Поскольку судебный приказ по заявлению административного истца не отменялся, определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, применению в данном случае подлежит общий срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в Переславский районный суд 09.04.2019г. (л.д.11), сдано в организацию почтовой связи 03.04.2019г. (л.д.39). Т.е. за пределами установленного п.2 ст. 48 НК РФ 6-месячного срока на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, административным истцом не заявлено (л.д.11-14). Процессуальное время для подачи соответствующего ходатайства у административного истца имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области.

Довод жалобы о том, что административный иск направлен в суд в установленные законом сроки, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 12.11.2018 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с указанным административным иском налоговый орган мог обратиться в срок до 12.05.2019 г., судебной коллегией не принимается, как основанный на неправильном применении норм материального права.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Учитывая, что срок исполнения требования № об уплате налога, пени истекал 04.04.2018 г., то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 04.10.2018 г. включительно (04.04.2018 г.+6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка только 31.10.2018г.

Таким образом, установленный законом срок был пропущен истцом еще при подаче заявления к мировому судье без уважительных причин. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи