Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рупышевой Н.П. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2017 года, которым производство по делу по административному исковому заявлению Рупышевой Н.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области об оспаривании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Рупышева Н.П. <ДАТА> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРИП.

Ссылаясь на то, что на момент подачи заявления на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя её паспорт был недействительным, <ДАТА> Рупышева Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным факта регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Рупышева Н.П.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 1 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно статье 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, спор относительно государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя относится к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рупышевой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: