ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-549/2017 от 29.03.2017 Северо-кавказского окружного военного суда (Ростовская область)

Председательствующий Макаров А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-549/2017

29 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Тогубицкого В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей командира войсковой части ФИО1 и начальника филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – финансово-экономическая служба) – ФИО2 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования <данные изъяты> Басенко А.Г. о признании незаконными действий командира войсковой части , связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя филиала судебная коллегия

установила:

Басенко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказы командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ) в части приостановления выплаты денежного довольствия и отстранения его от исполнения должностных и специальных обязанностей, обязать это должностное лицо отменить эти приказы и выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Басенко А.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, приводя положения части 10 ст. 109 и п. 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, представитель полагает, что домашний арест тождественен содержанию под стражей. Поэтому представитель считает, что выплата Басенко А.Г. денежного довольствия за период домашнего ареста, когда он не прибывал на военную службу и не исполнял свои служебные обязанности, не отвечает конституционному принципу равенства и социальной справедливости по отношению к другим военнослужащим.

В апелляционной жалобе представитель начальника финансово-экономической службы, также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, излагая собственное толкование положений Федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также ст. 107 УПК РФ представитель утверждает, что денежное довольствие военнослужащему выплачивается только за выполнение им служебных обязанностей, а в случае избрания в отношении него меры процессуального принуждения, связанной с ограничением свободы и препятствующей исполнению им общих, должностных и специальных обязанностей, выплата денежного довольствия приостанавливается и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Податель жалобы указывает, что Басенко А.Г. является подозреваемым по уголовному делу, а избранная мера пресечения дала ему возможность комфортного пребывания в домашней обстановке, который можно сравнить с длительным отпуском. Использование технических средств наблюдения за ним в домашней обстановке повлекло за собой расходование бюджетных средств на её осуществление. За указанный период времени истцу не прекращалась выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения. В связи с этим представитель финансово-экономической службы также полагает, что выплата истцу денежного довольствия в полном объеме за период его домашнего ареста не отвечает принципам равенства и социальной справедливости по отношению к другим военнослужащим, исполнявшим обязанности военной службы.

В жалобе утверждается, что приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ) об отстранении истца от исполнения должностных и специальных обязанностей до вынесения судом решения по материалам уголовного дела издан в соответствии с полномочиями должностного лица на основании сообщения начальника управления кадров <адрес> флота от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано было совершить это действие, и обусловлено интересами службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Басенко А.Г. задержан органами предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении него и иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде.

Приказами командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ) Басенко А.Г. отстранён от исполнения должностных и специальных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом по материалам уголовного дела. Одновременно, со ссылкой на пункт 171 Порядка ему приостановлена выплата денежного довольствия. Выплата денежного довольствия возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, а порядок обеспечения ею военнослужащих определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 167 и 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), отстраненным от воинских должностей в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации либо по решению суда, денежное довольствие со дня, следующего за днем освобождения от воинских должностей, выплачивается в порядке, предусмотренном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира воинской части.

Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Следовательно, приостановление выплат денежного довольствия предусмотрено только в случае заключения военнослужащего под стражу и при избрании других мер пресечения, в том числе домашнего ареста, не применимо.

В соответствии со ст. 51 и пунктом 5 приложения № 6 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей допускается в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения.

О временном отстранении военнослужащего от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей незамедлительно докладывается в установленном порядке командиру (начальнику), имеющему право назначения на данную воинскую должность.

Временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей оформляется приказом командира воинской части и осуществляется на срок не более чем до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, а в случае назначения дисциплинарного взыскания - не более чем до окончания исполнения дисциплинарного взыскания.

Из анализа данных правовых норм следует, что правовое положение такого военнослужащего состоит в том, что он не освобождается от воинской должности и не выводится в распоряжение командира, а временно освобождается от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей, но не лишается должностных и (или) специальных прав, предоставляемых военнослужащему.

Как установлено судом первой инстанции, сведений о совершении Басенко А.Г. дисциплинарного проступка не имеется. Не избиралась также в отношении истца мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности по уголовному делу и ходатайство об этом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно признал оспариваемые Басенко А.Г. действия незаконными и возложил на ответчика обязанность отменить их.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылка в апелляционных жалобах на то, что истец не исполнял служебные обязанности, домашний арест тождественен заключению под сражу, а поэтому выплата ему денежного довольствия за этот период не положена, не влияет на правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Басенко А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи