Гражданский кодекс часть 1

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Н.С.А.: о признании незаконными решений Администрации Устиновского района г. Ижевска от 21 сентября 2015 года (о снятии с учёта на предоставление компенсации процентной ставки молодой семье), от 27 июля 2016 года (об отмене решения комиссии от 22 декабря 2014 года в части постановки на учёт на получение компенсации и изложении решения комиссии от 21 сентября 2015 года в новой редакции об отказе в постановке на учёт); о признании незаконным отказа бюджетного учреждения УР «Центр жилищных инициатив» от 23 сентября 2015 года во включении в список на получение субсидии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения представителя Администрации Устиновского района г. Ижевска Р.М.Ю. (доверенность № 01-27-0020 от 11 января 2016 года сроком по 31 января 2017 года, диплом КУ № 00732 от 08 апреля 2013 года, регистрационный номер 111378 от 07 мая 2013 года, т.2 л.д.13, 17) и представителя БУ УР «ЦЖИ» Г.Н.М. (доверенность № 7 от 19 мая 2016 года сроком на семь месяцев, диплом КВ № 27628 от 26 апреля 2012 года, регистрационный номер 107628 от 11 мая 2012 года, т.2 л.д.16, 18), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Н.С.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным решение Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее по тексту – административный ответчик) от 21 сентября 2015 года о снятии с учёта на получение компенсации процентной ставки по жилищному кредиту его молодой семьи, а также решение бюджетного учреждения УР «Центр жилищных инициатив» (далее по тексту – БУ УР «ЦЖИ», административный ответчик) от 23 сентября 2015 года об отказе во включении в список на получение безвозмездной субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилья с возложением обязанности включить его в данный список.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии № 136 от 22 декабря 2014 года был обоснованно поставлен на учёт на получение компенсации процентной ставки по жилищному кредиту. Однако 21 сентября 2015 года без отмены указанного решения административный ответчик принял новое решение № 92 о снятии его с учёта. В связи с чем, 23 сентября 2015 года решением БУ УР «ЦЖИ» ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении безвозмездной субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилья. Административный истец полагает данные решения незаконными и нарушающими его права, поскольку они приняты органом (организацией), не имеющими соответствующих полномочий на их принятие и в отсутствие установленных законом оснований (т.1 л.д.2, 85).

Кроме того, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии Администрации Устиновского района г. Ижевска № 7 от 27 июля 2016 года, которым было отменено решение комиссии № 136 от 22 декабря 2014 года о постановке его молодой семьи на учёт, и изменено основание решения комиссии № 92 от 21 сентября 2015 года со снятия с учёта на отказ в постановке на учёт.

Административное исковое заявление мотивировал противоречием оспариваемого решения закону и нарушением компетенции (т.2 л.д.8, 9).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2016 года вышеназванные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства (т.1 л.д.98).

Административный истец Н.С.А. был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные им требования без его участия (т.2 л.д.15).

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Устиновского района г. Ижевска в судебном заседании требования административного истца не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Представители БУ УР «ЦЖИ» в судебном заседании также не признали требования административного истца, просили отказать в их удовлетворении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н.С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. При этом ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы, изложенные в административных исковых заявлениях.

Администрация Устиновского района г. Ижевска и БУ УР «ЦЖИ» представили в суд письменные возражения, в которых просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.45, 48).

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников апелляционного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ; часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ; часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ; статьи 59-61, 64, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2016 года соответствует, поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии в нём мотивировки и оценки доказательств подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

Согласно материалам административного дела, Н.С.А. и Н.С.А. (до заключения брака – М.) Е.М. состоят в зарегистрированном браке с 13 сентября 2014 года (т.1 л.д.54).

С 05 октября 1992 года и по настоящее время Н.С.А. зарегистрирован в квартире общей площадью 56,3 кв. м, расположенной по адресу: УР, г. Ижевск, <адрес>, 1/2 доли которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности (т.1 л.д.55, 56, 60).

11 декабря 2014 года административный истец обратился в Администрацию Устиновского района г. Ижевска с заявлением о постановке на учёт его молодой семьи, состоящей из двух человек, на получение компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам за счёт средств бюджета УР (далее по тексту – компенсация) в соответствии с Постановлением Правительства УР от 01 июня 2009 года № 132 (т.1 л.д.49).

Решением комиссии по учёту и рассмотрению заявлений граждан на выделение жилищных заёмных средств при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее по тексту – Комиссия) молодая семья Н.С.А. поставлена на учёт по получение компенсации в соответствии с «Положением о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счёт средств бюджета Удмуртской Республики», утверждённым Постановлением Правительства УР от 01 июня 2009 года № 132 (далее по тексту – Положение о порядке предоставления компенсации) (протокол заседания Комиссии № 136 от 22 декабря 2014 года, т.1 л.д.65).

Решением комиссии молодая семья Н.С.А. снята с учёта на предоставление компенсации в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке предоставления компенсации, поскольку на каждого члена семьи приходится более 14 кв. метров общей жилой площади 1/2 доли жилого помещения, находящейся в собственности административного истца (протокол № 92 от 21 сентября 2015 года, т.1 л.д.63).

Решением комиссии (протокол № 7 от 27 июля 2016 года) отменено решение комиссии (протокол № 136 от 22 декабря 2014 года) в части постановки на учёт на получение компенсации молодой семьи Н.С.А.; кроме того, в новой редакции изложено решение комиссии (протокол №92 от 21 сентября 2015 года), а именно: молодой семье Н.С.А. отказано в постановке на учёт на предоставление компенсации на основании пункта 6 Положения о порядке предоставления компенсации (т.1 л.д.93, 94).

Полагая решения комиссии от 21 сентября 2015 года и от 27 июля 2016 года незаконными, административный истец обжаловал их в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для постановки молодой семьи Н.С.А. на учёт на получение компенсации.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и отсутствуют основания для признания их неправильными.

Согласно пункту 6 Положения о порядке предоставления компенсации, условием постановки молодой семьи на учёт для получения компенсации в соответствии с настоящим Положением является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи не более 14 квадратных метров либо проживание молодой семьи в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, либо проживание молодой семьи в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом в апелляционной жалобе тот факт, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его молодой семьи на дату подачи заявления (11 декабря 2014 года) составляла более 14 кв.м, а именно 14,075 кв.м (т.1 л.д.60, т.2 л.д.38).

Следовательно, на момент подачи заявления отсутствовало условие, при котором могла быть осуществлена постановка молодой семьи Н.С.А. на учёт для получения компенсации, и решение комиссии о постановке молодой семьи Н.С.А. на учёт (протокол № 136 от 22 декабря 2014 года) противоречило Положению о порядке предоставления компенсации.

Довод Н.С.А., изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований для отмены ранее принятого решения о постановке молодой семьи на учёт для получения компенсации, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так, отменив собственное решение о неправомерной постановке на учёт на получение компенсации молодой семьи Н.С.А., орган местного самоуправления (Администрация Устиновского района г. Ижевска в лице комиссии) реализовала своё право, гарантированное ей частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённой в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из чего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При таких обстоятельствах решение комиссии (протокол № 7 от 27 июля 2016 года), которым отменено принятое с нарушением пункта 6 Положения о порядке предоставления компенсации решение комиссии (протокол № 136 от 22 декабря 2014 года), решение комиссии (протокол № 92 от 21 сентября 2015 года) о снятии молодой семьи Н.С.А. с учёта для получения компенсации, равно как решение комиссии (протокол № 7 от 27 июля 2016 года), об изменении последнего на отказ молодой семье Н.С.А. в постановке на учёт на предоставление компенсации – не нарушают прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер государственной поддержки за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в улучшении жилищных условий, утверждённого постановлением Правительства УР от 02 марта 2015 года № 75 (далее по тексту – Положение о субсидиях), субсидии и социальные выплаты предоставляются гражданам, категории которых установлены Перечнем категорий граждан, имеющих право на получение за счёт средств бюджета УР безвозмездных субсидий на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения и социальной выплаты, предоставляемой гражданам в случае рождения (усыновления, удочерения, наличия) детей и направляемой на погашение части основного долга по кредитному договору (договору займа), в соответствии с которым кредит (заем) был использован на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренным приложением 3 к настоящему Положению, а также лицам, состоящим на учёте для получения компенсации процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) в соответствии с постановлением Правительства УР от 01 июня 2009 года № 132, в отношении которых не принято решение о предоставлении компенсации процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) в случае, если их жилищные условия не были улучшены.

Принимая во внимание, что молодая семья Н.С.А. не имела правовых оснований для постановки на учёт на получение компенсации, БУ УР «ЦЖИ», куда административный истец обратился 31 марта 2015 года с соответствующим заявлением, было обоснованно отказано последнему письмом от 23 сентября 2015 года за № 1842 в предоставлении безвозмездной субсидии на оплату части стоимости приобретаемого жилья (т.1 л.д.67, 68).

Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в Положении о субсидиях отсутствует правовое основание для отказа в удовлетворении его заявления о предоставлении безвозмездной субсидии, подлежит отклонению как противоречащий нормам материального права, поскольку подпунктом 2 пункта 17 Положения о субсидиях в качестве основания для отказа во включении гражданина в список на получение субсидии установлено несоответствие последнего категориям граждан, имеющим право на получение субсидии в соответствии с настоящим Положением.

Ссылка Н.С.А. в апелляционной жалобе на то, что суд не учёл, что 20 апреля 2016 года в его молодой семье родился сын, подлежит отклонению, поскольку суд правомерно дал оценку оспариваемых решений, принятых по заявлениям административного истца от 11 декабря 2014 года и от 31 марта 2015 года, в которых последний указал, что его молодая семья состоит из двух человек, что на тот момент соответствовало фактическим обстоятельствам.

Таким образом, решение, принятое судом первой инстанции, соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

ФИО1