Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09 октября 2015 года, о возвращении административного искового заявления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Редакции СМИ «Эра Предпринимательства» о признании свидетельства о регистрации СМИ газеты «Эра Предпринимательства» недействительным, в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Московский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к Редакции СМИ «Эра Предпринимательства» о признании свидетельства о регистрации СМИ газеты «Эра Предпринимательства» недействительным.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 октября 2015 года административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Московскому районному суду г.Н.Новгорода.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с 15 сентября 2015 года вступил в силу КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пп. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, согласно которым судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При этом суд первой инстанции указал, что заявленные требования в виде признания свидетельства о регистрации газеты «Эра Предпринимательства» серии №01103 от 20.05.1992г. недействительным, в силу п. 6 ч. 1 ст. 20 КАС РФ подлежат рассмотрению в областном суде и не могут быть рассмотрены Московским районным судом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает данные выводы суда неправомерными в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, основанием для обращения заявителя в суд с требованиями о признании свидетельства о регистрации газеты «Эра Предпринимательства» серии №01103 от 20.05.1992г. недействительным является факт невыхода средства массовой информации в свет более 1 года. Это основание указано в ст.15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", которая предусматривает, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

В свою очередь, основания прекращения деятельности средства массовой информации, предусмотрены ст. 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Закона деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Абзацем 3 указанной статьи основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации) настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Следовательно, законом предусмотрены разные основания для прекращения деятельности СМИ и для признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ.

Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

К компетенции судов, установленных ст. ст. 18, 20, 21 КАС РФ, дела о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации не отнесены.

Специальная подсудность установлена для дел о приостановлении и прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В соответствии с п. 6 ст. 20 КАС РФ дела о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 21 КАС РФ дела о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации рассматривает Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность – областного суда, законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 19 КАС РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 308, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2015 года - отменить.

Материалы административного дела по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Нижегородской области) к Редакции СМИ «Эра Предпринимательства» о признании свидетельства о регистрации СМИ газеты «Эра Предпринимательства» недействительным, направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: