Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дрепака Михаила Петровича на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2019 года, которым Дрепаку М.П. отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица ПАО «ДЭК», вынесшего уведомление о приостановке электроснабжения, и отмене этого уведомления ПАО «ДЭК» в лице Кавалеровского отделения РусГидро Дальневосточной энергетической компании.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дрепак М.П. обратился в суд с административным иском к ПАО «ДЭК» об оспаривании действий должностного лица, в котором просил признать незаконными действия должностного лица ПАО «ДЭК», вынесшего уведомление Дрепак Михаилу Павловичу, как собственнику жилого помещения многоквартирного дома, от лица Кавалеровского отделения РусГидро Дальневосточной энергетической компании и отменить уведомление ПАО «ДЭК» в лице Кавалеровского отделения РусГидро Дальневосточной энергетической компании о приостановке электроснабжения по адресу: <адрес>.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2019 года административному истцу отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Дрепак М.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу п.1 ч. 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Как усматривается из представленного материала, ПАО «ДЭК» направило в адрес административного истца уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, которую предлагается оплатить в установленный в уведомлении срок.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что предмет спора носит материальный характер, а формулировка исковых требований не изменяет предмета иска, направленного на оспаривание задолженности по оплате услуг электроснабжения. Оценка действиям ответчика на предмет законности может быть дана в рамках искового производства, где эти действия являются не предметом иска, а его основанием.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый акт ПАО «ДЭК» обладает свойствами обязательного предписания в отношении истца, не влияют на вид судопроизводства, поскольку правоотношения между сторонами носят характер договорных, вытекают из договора энергоснабжения, и выданное истцу ПАО «ДЭК» уведомление о приостановлении электроснабжения не относится к реализации государственных полномочий публичного органа.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дрепака Михаила Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи