Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№ Попов был освобожден от должности <данные изъяты>№<данные изъяты> базы воздушно-десантной техники и имущества Воздушно-десантных войск и зачислен в распоряжение командования.

ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны РФ издал приказ №, которым досрочно уволил заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>№<данные изъяты> базы воздушно-десантной техники и имущества Воздушно-десантных войск Попов исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № издал приказ №, в котором указал, что <данные изъяты> Попов приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состав воинской части. При этом заявителю не были выданы предписание для постановки на воинский учет по месту жительства, избранному после увольнения с военной службы, а также справка по установленной форме о неиспользовании им воинских перевозочных документов.

Попов оспорил приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава в части неправильного указания наименования ранее занимаемой им воинской должности, а также невыдачу ему указанных предписания и справки. При этом заявитель просил суд возложить на командира войсковой части № обязанность по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части неправильного указания ранее занимаемой должности и по указанию, что ранее он проходил военную службу в должности заместителя начальника – начальника учетно-операционного отдела. Кроме того, заявитель просил суд обязать командира войсковой части № выдать ему предписание для постановки на воинский учет и справку по установленной форме о неиспользовании им воинских перевозочных документов.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда в части, касающейся возложения на него обязанности по внесению изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 224, отменить и отказать в удовлетворении этих требований по следующим основаниям. Суд первой инстанции, возложив на командование такую обязанность, оставил без внимания, что заявитель был исключен из списков личного состава воинской части Министром обороны РФ, а оспариваемый приказ командира войсковой части № был отменен ДД.ММ.ГГГГ как незаконно изданный. На данное обстоятельство обращалось внимание в возражениях на заявление Попова, которые вместе с соответствующей выпиской из приказа были представлены в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из исследованной судом апелляционной инстанции выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что параграф № приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (об исключении заявителя из списков личного состава воинской части) отменен.

Согласно сообщению Краснодарского гарнизонного военного суда возражения командования, поступившие в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы за входящим № без указания количества листов, а заявление командира войсковой части № о рассмотрении заявления Попова в отсутствие командования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. В материалах дела перед протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержится документ, зарегистрированный за №, а документы, зарегистрированные за №, в материалах дела отсутствуют. При этом сведений о местонахождении этих документов гарнизонным судом не представлено.

В связи с этим доводы воинского должностного лица о том, что до начала судебного заседания в суд представлялась выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует признать обоснованными. Отмена командованием оспариваемого приказа до разрешения судом заявления Попова по существу имеет значения для дела, поэтому данное обстоятельство подлежало установлению судом первой инстанции.

Таким образом, без учета вышеизложенного суд не смог правильно определить обстоятельства по данному делу, поэтому решение суда в части оспаривания заявителем приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая заявление с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на командование обязанности по внесению изменений в отмененный параграф приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется, поэтому заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2014 г. по заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в части внесения изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неправильным указанием в этом приказе ранее занимаемой заявителем воинской должности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи