Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконным уведомление от 2 марта 2020 №04-унв о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка «для завершения строительства объекта незавершенного строительства» – строительства 2-этажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, встроенными автостоянками для каждой квартиры и инженерными коммуникациями, с кадастровым номером №, по дополнительному соглашению <данные изъяты>. Летом 2019 года, закончив строительство индивидуального жилого дома, ФИО1 через МФЦ обратилась в департамент градостроительства с уведомлением об окончании строительства. Уведомлением от <данные изъяты> департамент градостроительства уведомил о несоответствии построенного объекта на основании ч.17 ст.55 ГрК РФ, в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС не направлялось в департамент. Административный истец данный отказ считает незаконным по следующим основаниям. Регистрация права собственности бывших собственников данного объекта незавершенного строительством указывает, что объект возведен на законных основаниях. Так, постановлением мэра г. Ярославля от 8 мая 2003 №1702 было согласовано строительство. Постановлением мэра г. Ярославля от 20 мая 2005 года №2253 земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, где в п. 2.2 указано приступить к строительству объекта во 2 квартале 2005 года; в п. 2.4 – после завершения строительства объекта произвести ввод в эксплуатацию и оформить земельный участок. Приказом №22/2005 от 31 января 2005 года согласован проект строительства дома. Таким образом, основанием для разрешения строительства стало постановление от 20 мая 2005 №2253. Регистрация ранее права собственности на незавершенный строительством объект осуществлена в соответствии с законом в административном порядке. Полагает, что получение разрешения на строительство в связи с этим не требовалось. Уведомление о планируемом строительстве в 2019 году истцу подавать также не требовалось, так как достраивался незавершенный строительством объект, действующим ГрК РФ не предусмотрено уведомлять о начале «достраивания» незавершенного строительством объекта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене либо изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС указанным в уведомлении о планируемом строительстве, предельным параметрам разрешенного строительства является законным и обоснованным.

Указанный вывод, мотивы, изложенные в решении, судебной коллегий проверены и признаны правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с ч. 20 ст.55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в п. 1 ч.19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в п. 4 ч. 10 ст. 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства в том числе, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами; проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве.

Из анализа приведенных положений следует, что при рассмотрении уведомления об окончании строительства уполномоченный орган проводит проверку объекта на предмет его соответствия описанию объекта, являющемуся приложению к уведомлению о планируемом строительстве.

Направленное административному истцу уведомление №04-ун Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 2 марта 2020 года о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности содержит ссылку на ч.17 ст.55 ГрК РФ: уведомление о планируемом строительстве объекта заявителем не направлялось. За получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ранее заявитель также не обращалась.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Ярославля от 8 мая 2003 №1702 согласовано предварительно <данные изъяты> размещение 2-этажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом и крытыми автостоянками с инженерными коммуникациями по ул. Малой Московской на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> га, разрешено выполнение проектных работ. 20 мая 2005 года постановлением мэра г. Ярославля № 2253 <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО4 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из общей площади участка <данные изъяты> кв.м из земель поселений и разрешено строительство 2-этажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, встроенными автостоянками для каждой квартиры и инженерными коммуникациями по <адрес>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом дополнительного соглашения, <данные изъяты> был предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из общей площади <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; вид функционального использования: для строительства 2-этажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, встроенными автостоянками для каждой квартиры и инженерными коммуникациями.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 4%, инв. № 29026, лит. А по адресу: г<адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 24 декабря 2015 <данные изъяты> приобрел у <данные изъяты> указанный объект незавершенного строительства, который впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан <данные изъяты>, и приобретен ФИО1 у последнего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства условный номер 76№, кадастровый номер №, степень готовности объекта 4%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м по ул. <адрес> дата государственной регистрации права 17 января 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору <данные изъяты>-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», срок действия данного договора в соответствии с п.6.2 был установлен с 10 апреля 2017 года по 9 апреля 2020 года.

На основании постановления мэрии г. Ярославля от 21 апреля 2020 года №350 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с описанием местоположения: <адрес>, с «для строительства 2-этажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями» изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

В техническом плане здания по <адрес> г. Ярославля от 12 февраля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>., указаны следующие характеристики объекта: наименование объекта: жилой дом; материал наружных стен – деревянные; площадь объекта – <данные изъяты> кв. м, год завершения строительства – 2020; назначение – жилое (л.д.13-16).

Из представленных в материалы дела фотографий объекта (л.д.51,59), технического плана здания (л.д.13-16) усматривается, что возведенный на земельном участке объект – одноэтажное строение площадью <данные изъяты> кв.м не соответствует вышеуказанным характеристикам объекта, строительство которого было ранее согласовано.

Установленные судом обстоятельства административным истцом не оспариваются.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о правомерности уведомления административного ответчика о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на невозможность строительства двухэтажного дома сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом правового значения не имеет.

Соблюдение минимальных и максимальных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, на что ссылается автор апелляционной жалобы, также само по себе не опровергает выводов о несоответствии возведенного объекта тем характеристикам, на которых строительство согласовывалось.

Не может быть принята во внимание ссылка автора жалобы на то, что решение суда содержит указание на несоблюдение административным ответчиком процедуры рассмотрения уведомления (ч. 17 ст. 55 ГрК РФ), и в то же время противоречащее этому суждение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в уведомлении от 2 марта 2020 №04-унв не приведено предусмотренных ч.20 ст.55 ГрК РФ оснований для направления уведомления о несоответствии Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля. Вместе с тем, выводов о соблюдении административным истцом норм градостроительного законодательства решение суда не содержит. Напротив, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной ч.17 ст.55 ГрК РФ, основания для направления уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности фактически имелись.

Ссылка автора жалобы на отсутствие обязанности направлять уведомление о начале строительства в связи с наличием зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект несостоятельна.

Так, с 4 августа 2018 вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства (объект ИЖС) взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ФЗ от 29 декабря 2004 №191-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятые законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

С 4 августа 2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, даже в том случае, если строительство начато до указанной даты. Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.

Как указывалось выше, возведенный на земельном участке объект – одноэтажное строение площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствует характеристикам объекта, строительство которого было ранее согласовано. Взаимосвязь между индивидуальным жилым домом, планируемым к строительству административным истцом и объектом капитального строительства в аспекте законоположений, предусмотренных ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, отсутствует, по сути они представляют собой разные объекты недвижимости.

Таким образом, для возведенного административным истцом строения должен был соблюдаться предусмотренный законом порядок уведомления о планируемом строительстве. Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы административных исковых требований, оценив уведомление департамента градостроительства мэрии г. Ярославля №05-ун 26 мая 2020 о несоответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием, в том числе, иных оснований для его вынесения, являются несостоятельными. Решение суда выводов относительно законности либо незаконности данного уведомления не содержит. Наличие данного уведомления исследовано судом наряду с иными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из решения суда подлежит исключению излишний вывод о том, что внешний вид и материал, из которого изготовлено сооружение, находящееся в настоящее время на земельном участке, вызывает сомнения в его капитальности и жилом назначении, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, не являются юридически значимыми.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2020 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2020 года вывод суда о том, что «внешний вид и материал, из которого изготовлено сооружение, находящееся в настоящее время на земельном участке, вызывает сомнения в его капитальности и жилом назначении».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи