Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грета» (далее - ООО ЧОО «Грета») обратилось в суд с административным иском к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Отдел Росгвардии по Республике Мордовия) об оспаривании уведомления от 02 октября 2017 г. об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с изменением места хранения оружия.

В обоснование административного иска указало, что 19 сентября 2017 г. ООО ЧОО «Грета» подало в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия заявление о переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с изменением места хранения оружия, расположенного по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>

02 октября 2017 г. ООО ЧОО «Грета» отказано в переоформлении разрешения по основаниям, предусмотренными статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии (далее - Федеральный закон №150-ФЗ), статьей 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в связи с тем, что в случае хранения оружия по адресу: <адрес> не исключается возможность доступа к оружию посторонних лиц, так как по данному адресу осуществляется хранение оружия другим юридическим лицом АНО ДПО «Региональный учебный центр».

Считает данный отказ незаконным, поскольку законодательство не содержит запрета на хранение в одной комнате оружия нескольких юридических лиц, учредителем АНО ДПО «Региональный учебный центр» и ООО ЧОО «Грета» является Д.А.А., ответственным за сохранность оружия и патронов в указанных организациях назначено одно лицо – М.А.С., которое является работником АНО ДПО «Региональный учебный центр» и ООО ЧОО «Грета», что подтверждается разрешениями на хранение и использование оружия и патронов к нему. При совместном хранении оружие и патроны каждого юридического лица хранятся в отдельных изолированных, принадлежащих на праве собственности сейфах в комнате хранения оружия по адресу: <адрес>, полностью соответствующей предъявляемым к ней требования, что подтверждается Актом ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Мордовия от 28 сентября 2017 г. Таким образом, при совместном хранении оружия ООО ЧОО «Грета» и АНО ДПО «Региональный учебный центр» условия, обеспечивающие его сохранность, безопасность хранения, исключающие доступ к ним посторонних лиц соблюдаются.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. административные исковые требования удовлетворены.

Уведомление об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 02 октября 2017 г. <№> Врио заместителя начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия – начальника центра лицензионно-разрешительной работы К.С.Н. признано не соответствующим закону и нарушающим права административного истца ООО ЧОО «Грета».

На Отдел Росгвардии по Республике Мордовия возложена обязанность на переоформление директору ООО ЧОО «Грета» ФИО1 разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с изменением места хранения оружия и патронов к нему по адресу: <адрес> в установленный законом срок.

Указано о необходимости Отделу Росгвардии по Республике Мордовия сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и административному истцу ООО ЧОО «Грета» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отдел Росгвардии по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО2, подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает о нарушении ООО ЧОО «Грета» требований к хранению оружия и патронов к нему, поскольку в помещении по адресу: <адрес> осуществляется хранение оружия и патронов к нему двух самостоятельных юридических лиц АНО ДПО «Региональный учебный центр» и ООО ЧОО «Грета». Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии предусмотренного действующим законодательством запрета на хранение оружия несколькими субъектами хранения в одном помещении. В соответствии с пунктом 177 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288, допускается хранение в одном помещении оружия и патронов нескольких юридических лиц, а именно спортивных организаций и образовательных учреждений. ООО ЧОО «Грета» не является спортивной или образовательной организацией, в связи с чем, совместное хранение оружия с АНО ДПО «Региональный учебный центр» в одном помещении противоречит установленным законом требованиям по сохранности оружия и боеприпасов и является неправомерным.

ООО ЧОО «Грета», в лице директора ФИО1, подало возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЧОО «Грета», представитель заинтересованного лица АНО ДПО «Региональный учебный центр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ООО ЧОО «Грета» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности <№> от 30 декабря 2014 г. Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему сер. РХИ <№> от 10 августа 2016 г., выданному МВД по Республике Мордовия директору ООО ЧОО «Грета» ФИО1, ответственным за сохранность оружия и патронов <данные изъяты> по адресу: <адрес> является М.А.С.

19 сентября 2017 г. директор ООО ЧОО «Грета» ФИО1 обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов сер. РХИ <№> в связи с изменением места хранения оружия по адресу: <адрес>, под персональную ответственность заместителя директора М.А.С.

Заключением об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, утвержденного 02 октября 2017 г., установлено, что в случае хранения оружия по указанному заявителем ООО ЧОО «Грета» адресу, в нарушение требований статьи 22 Закона «Об оружии», статьи 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не исключается возможность доступа к оружию посторонних лиц в период его хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий, так как по данному адресу осуществляется хранение оружия другим юридическим лицом АНО ДПО «Региональный учебный центр».

Уведомлением Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия <№> от 02 октября 2017 г. директору ООО ЧОО «Грета» ФИО1 со ссылками на статьи 9, 22 Закона «Об оружии» отказано в переоформлении указанного выше разрешения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО ЧОО «Грета», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований к отказу в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов по новому месту хранения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает запрет на хранение оружия нескольким субъектам, имеющим право на приобретение оружия, в одном помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

В соответствии со статьей 10 Закона «Об оружии» определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся:

- государственные военизированные организации;

- юридические лица с особыми уставными задачами;

- юридические лица - поставщики;

- юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;

-физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации, ведущие охотничье хозяйство;

-организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути;

- образовательные организации;

- граждане Российской Федерации;

- иностранные граждане.

К юридическим лицам с особыми уставными задачами, которые вправе приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, отнесены, в том числе и частные охранные организации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности №170 от 30 декабря 2014 г. ООО ЧОО «Грета» относится к юридическим лицам имеющих право на приобретение оружия с особыми уставными задачами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 177 Инструкции в случае хранения в одном помещении оружия нескольких подразделений юридического лица приказом руководителя назначается ответственный за сохранность оружия в помещении.

В случае хранения в одном помещении (оружейной комнате или складском помещении) оружия и (или) патронов нескольких юридических лиц (спортивных организаций и образовательных учреждений) совместным приказом руководителей указанных организаций назначается ответственный за сохранность оружия и (или) патронов в таком помещении.

Таким образом, право на хранение оружия в одном помещении несколькими юридическими лицами предусмотрено для субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся нескольких подразделений одного юридического лица, а также физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации) и образовательные организации.

Такого порядка хранения оружия для юридических лиц с особыми уставными задачами не предусмотрено.

При этом, то обстоятельство, что у юридических лиц, субъектов, имеющих право на приобретение оружия один и тот же учредитель и персональная ответственность за хранение оружия возложена на одно и то же должностное лицо, правового значения не имеет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административный ответчик Отдел Росгвардии по Республике Мордовия обоснованно отказал в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему административному истцу ООО ЧОО «Грета».

При изложенных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, так как выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права и определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грета» к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании уведомления от 02 октября 2017 г. об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с изменением места хранения оружия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи О.С.Михеев

С.И. Филимонов