Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области с частной жалобой ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, на определение Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исправить допущенные в определении Московского районного суда г. Рязани от 10 июня 2015 года описки, заменив ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 10 июня 2015 года.

В обоснование заявления указал, что неверное указание судом наименования стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы, препятствует исполнению судебного акта.

13 января 2016 года судом вынесено определение об исправлении допущенных описок.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, просит определение суда отменить, как незаконное, и отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он просит оставить частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч.2).

Как следует из материалов дела 18 марта 2015 года ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (л.д.3).

Определением суда от 07 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 21).

16 апреля 2015 года суд вынес определение о прекращении производства по заявлению ФИО1 об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя (л.д. 42).

10 июня 2015 года суд вынес определение о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере <…> рублей.

Внося исправления в определение о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что неправильное наименование ФГБУ «ФКП Росреестра», как ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, является опиской.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку именно ФГБУ «ФКП Росреестра» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, так как филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области не является юридическим лицом.

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 N 128 утверждено Положение о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (далее - Положение).

В п.1.2 Положения указано полное официальное наименование Филиала: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области и сокращенное наименование Филиала: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области. Филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением положения (п.1.4 Положения). Учреждение несет полную ответственность за деятельность Филиала (п.1.5 Положения).

Доказательств существования и участия в деле юридического лица с наименованием ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, суду не представлено.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что внесением исправлений суд фактически заменил ответчика, являются необоснованными.

Ссылка жалобы на то, что суд нарушил процессуальный закон, рассмотрев дело в порядке ст. 184 КАС РФ, поскольку ФИО1 обратился с заявлением в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, не влечет отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из материалов дела следует, что суд правильно определил характер правоотношений и рассмотрел дело по заявлению ФИО1, как возникшее из публичных отношений, вне зависимости от того, что заявитель обосновал свои требования положениями гражданско-процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи