Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Истомина Р.В. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Истомину Р.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Истомина Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 32 448 руб.

Взыскать с Истомина Р.В. госпошлину в доход бюджета городского округа г. Ярославль в размере 1173,44 рублей.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Истомину Р.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за 2020 год в сумме 32 448 рублей.

В обоснование требований указано, что сумма дохода Истомина Р.В. за 2020 год не превышала 300 000 рублей, а потому он должен был уплатить в сроки, установленные Законом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448 рублей. Налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование от 13.01.2021 № 116 со сроком уплаты до 26.02.2021 на уплату страховых взносов в сумме 32 448 рублей, которое осталось без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.10.2021 был отменен судебный приказ от 26.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. По данным карточки лицевого счета за налогоплательщиком по-прежнему числится задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Истомина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области Алексееву Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом соблюдены порядок и срок взыскания спорных обязательных платежей, расчет суммы страховых взносов является верным, задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с административного ответчика в судебном порядке, поскольку доказательств уплаты Истоминым Р.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период - 2020 год в размере 32 448 рублей не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, адвокаты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.11.2020) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Таким образом, Истомин Р.В. обязан был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в фиксированном размере в размере 32448 рубля, что ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела не оспаривалось.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств своевременной оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год Истоминым Р.В. не представлено.

Представленные Истоминым Р.В. в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют об уплате взыскиваемой задолженности по страховым взносам за 2020 год.

Так, в платежных поручениях №2 от 13.03.2022 года на сумму 2695 рублей, №2 от 15.12.2021 года на сумму 7774 рублей, №4 от 30.12.2021 года на сумму 2226 рублей в назначении платежа указано, что соответствующие суммы уплачены в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год. Платежное поручение №1 от 15.12.2021 года на сумму 8426 рублей содержит указание на оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год.

В карточке расчетов с бюджетом, приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, указанные суммы уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год отражены.

В подтверждение доводов о частичной оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год административным ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен чек-ордер от 13.07.2020 года на сумму 12 000 рублей.

Из представленного платежного документа усматривается, что в реквизитах «106» и «107» указано «0».

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, в связи с тем, что в платежном документе отсутствовало назначение и период платежа, налоговый орган не имел возможности идентифицировать платеж, ПК "АИС Налог-3" при выполнении технологического процесса "Проводка операций в КРСБ" в автоматическом режиме данная сумма была зачтена на уплату задолженности по налогу за 2018 год.

В подтверждение наличия у административного ответчика задолженности по обязательным платежам за 2018 год налоговым органом представлены дополнительные пояснения и карточка «Расчеты с бюджетом» за период с 01.01.2018 года по 27.09.2022 года.

Действия налоговой инспекции в данном случае соответствуют положениям пунктов 7 и 8 приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", согласно которым, в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований считать ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств уплаты взыскиваемых взносов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе то обстоятельство, что судом первой инстанции в решении не отражены выводы по представленным Истоминым Р.В. возражениям относительно заявленных требований, не свидетельствует о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина Р.В. на указанное решение - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи