Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мусатовой Е.О.,с участием представителя административного истца ФИО29 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО29 на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 года, которым военнослужащему войсковой части – полевая почта № старшему сержанту ФИО32 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ЦРУЖО), связанных с уменьшением размера жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО32 проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 1997 года. В ее личном деле записаны: муж - ФИО2., два сына - ФИО3 и ФИО4 дочь - ФИО5.

Решением жилищного органа от 11 декабря 2017 года № 25/58 ФИО32 и ее дети: ФИО6ФИО7., ФИО8 с 23 октября 2017 года признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в г. Балашихе. Впоследствии ФИО32 изменила форму обеспечения жильем на жилищную субсидию, в связи с чем решением жилищного органа от 21 декабря 2018 года № 812 ей перечислена жилищная субсидия в размере 4509265 руб. 79 коп., с нормативом общей площади жилого помещения 43,05 кв.м (с учетом наличия в собственности 28,95 кв.м). Основанием к принятию такого решения послужило приобретение супругом административного истца за счет военной ипотеки в период брака жилого помещения по адресу: г. <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м.

После перечислении субсидии решением начальника отделения (территориальное, г. Душанбе (Республика Таджикистан) ЦРУЖО от 29 декабря 2018 года ФИО32 и ее дети сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, ФИО32, через своего представителя ФИО29, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение ЦРУЖО от 21 декабря 2018 года в части выплаты ей и членам её семьи субсидии в вышеуказанном размере и обязать жилищный орган рассмотреть вопрос о выплате ей жилищной субсидии в полном размере - 7541629 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы автор указывает, что судом неверно применен режим совместной собственности, а также неверно определен режим права собственности как таковой.

Ссылаясь на Конституцию РФ и Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», отмечает, что ФИО32 и ее муж ФИО12 являются военнослужащими, а потому в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеют самостоятельные права на получение жилья от военного ведомства.

Приводя содержание ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», настаивает, что обеспечение военнослужащего жильем по программе НИС никак не связано с составом семьи военнослужащего. Наличие супруги или детей никаким образом не учитывается, а обеспечение жильем согласно действующему законодательству связано исключительно с прохождением участником НИС военной службы и является безвозмездным.

Также утверждает, что ФИО13 реализовал свое право на жилье посредством целевого жилищного займа и квартира по адресу: ФИО14, принадлежит ему на праве собственности, однако находится под двойным обременением, а именно под залогом у банка, выдавшего кредит (ипотека), а также у Росвоенипотеки.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что действующее законодательство не содержит оснований для признания квартиры, приобретенной по целевому жилищному займу в полной мере принадлежащей военнослужащему до погашения целевого жилищного займа и суммы кредита, и тем более не содержит положений достаточных для признания такого жилья совместно нажитым имуществом или имуществом, принадлежащим супруге, так как на осуществление сделки по приобретению не тратятся совместно нажитые денежные средства, поскольку все выплаты осуществляет государство, а потому ни ФИО15, ни ФИО32 не могут распорядиться квартирой в <адрес>. Кредит, предоставленный для покупки недвижимости, еще не погашен и в ближайшее время погашен не будет.

Настаивает, что учет части квартиры, принадлежащей ФИО38 на праве собственности, является неправильным применением норм материального права, поскольку супруги могут в любой момент заключить договор о разделе имущества и признать право собственности на всю квартиру за ФИО38 или развестись и не требовать в судебном порядке признания за ФИО32 права собственности на купленную её супругом квартиру.

В заключение автор жалобы указывает, что решением суда ФИО32 и ее дети ограничены в праве на приобретение достаточной по метражу недвижимости для общих нужд семьи, а именно 43,05 кв.м, вместо положенных им на всех членов семьи - 72 кв.м.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76 утверждены «Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»» (далее - Правила), согласно которым, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле:

Р = НхСхКс где:

Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3-6 настоящих Правил;

С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

Кс - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил.

Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере:

Норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В составе общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Данная позиция согласуется с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6).

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на -конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривается возможность реализации права военнослужащих на жилье в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно материалам дела ФИО32 проходит военную службу с 1997 года и в её личном деле записаны: муж - ФИО16, брак с которым заключен в августе 2007 года, два сына - ФИО17 и ФИО18, дочь - ФИО19.

Кроме того из материалов дела видно, что 30 января 2006 года на мужа административного истца - ФИО20 открыт индивидуальный накопительный счет и по состоянию на 1 февраля 2019 года Росвоенипотекой за счет средств федерального бюджета, по договору целевого жилищного займа участнику НИС перечислено 2720736 руб. 88 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашении обязательств по ипотечному кредиту. Из кредитного договора <***> от 18 сентября 2012 года, заключенного между ФИО21 и ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - кредитор) усматривается, что кредитор предоставляет ФИО22 кредит в размере 2080373 руб. для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность ФИО23 Пунктом 2.5 договора установлено, что недвижимое имущество находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности ФИО24 Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 октября 2012 года, заключенного между ФИО25, ФИО26 (далее - продавец) и ФИО27., действующей от имени ФИО28 (далее - покупатель) продавец продает, а покупатель приобретает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за счет средств ЦЖС, собственных средств покупателя и кредитных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13 декабря 2018 года, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 кв.м, принадлежит ФИО30 на праве собственности (ипотека).

Учитывая, что на приобретение ФИО31 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> затрачены денежные средства, полученные им по НИС, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а также собственные и кредитные средства, то есть с согласия ФИО32, то указанная квартира не может быть отнесена к личному имуществу ФИО33 в связи с чем на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 СК РФ. При этом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции какие-либо данные, что между административным истцом и ФИО34 установлен режим пользования вышеназванной квартирой, суду не представлялись.

Также из материалов дела усматривается, что решением жилищного органа от 11 декабря 2017 года ФИО32 и ее дети: ФИО9ФИО10., ФИО11 признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в г. Балашихе с 23 октября 2017 года, а в 2018 году она изменила форму обеспечения жильем на жилищную субсидию.

Кроме того из тех же материалов дела видно, что решением жилищного органа от 21 декабря 2018 года ФИО32 перечислена жилищная субсидия в размере 4509265 руб. 79 коп. за норматив общей площади жилого помещения 43,05 кв.м (с учетом наличия в собственности 28,95 кв.м), а решением начальника отделения (территориальное, г. Душанбе (Республика Таджикистан) ЦРУЖО от 29 декабря 2018 года ФИО32 и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением жилищной субсидии, на основании решения от 21 декабря 2018 года.

Поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что в период брака ФИО32 и ФИО35 последним, на основании возмездной сделки, в собственность, приобретено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 кв.м. за счёт средств федерального бюджета и собственных средств, что, по мнению суда, является совместно нажитым имуществом ФИО32 и ФИО37 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого ЦРУЖО решения от 21 декабря 2018 года об учете ? доли жилого помещения в вышеуказанной квартире и установлении в связи с этим размера жилищной субсидии в сумме 4509265 руб. 79 коп.

Делая такой вывод, гарнизонный военный суд обоснованно учитывал, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 вышеприведенных Правил, уменьшается при расчете размера жилищной субсидии, на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или)членам его семьи на праве собственности, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности по отмене указанного решения и повторному рассмотрению вопроса о выплате ФИО32 и членам ее семьи жилищной субсидии в размере 7541629 руб. 20 руб. не имеется, а потому суд правильно отказал административному истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 года по административному исковому заявлению ФИО32 ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её представителя ФИО29 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»