Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Администрации Ленинского района города Новосибирска на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2015 года, которым возвращена частная жалоба представителя Администрации Ленинского района города Новосибирска, поданная на определение судьи Ленинского районного суда от 11 ноября 2015 года в части истребования в МАОУ «Вторая новосибирская гимназия» документов,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Высоцкая Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Высоцкого А.К. , обратилась в суд с административным иском к Муниципальному образовательному учреждению города Новосибирска «Вторая Новосибирская гимназия», Администрации Ленинского района города Новосибирска о признании актов о расследовании несчастного случая с учащимися недействительными в части.

В ходе рассмотрения указанного иска 11 ноября 2015 года судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено определение, которым постановлено: принять изменения предмета административного иска, выраженные в заявлении истицы от 11 ноября 2015 года, принять к производству суда дополнительные требования для их совместного рассмотрения с ранее заявленными; привлечь в качестве заинтересованного лица Александрова А.Ю. в качестве законного представителя несовершеннолетнего Александрова И.А.; подготовку к судебному разбирательству по делу начать заново; частично удовлетворить ходатайство административного истца об истребовании доказательств в МАОУ «Вторая новосибирская гимназия», в прокуратуре Ленинского района города Новосибирска, в Следственном отделе по Ленинскому району города Новосибирска следственном управлении следственного комитета по Новосибирской области.

С данным определением в части истребования доказательств в МАОУ «Вторая новосибирская гимназия» не согласилась Администрация Ленинского района города Новосибирска, подав частную жалобу, которая определением от 08 декабря 2015 года возвращена.

С определением от 08 декабря 2015 года не согласилась Администрация Ленинского района города Новосибирска. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения, при этом в частной жалобе указано на дату данного определения 21.12.2015 г, как на дату изготовления определения в окончательной форме.

В обоснование поданной частной жалобы апеллянт ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что определение от 11 ноября 2015 года обжалованию не подлежит, противоречит нормам 198, 202, 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Податель жалобы отмечает, что поскольку суд вынес оформленное определение, а вопросы, вынесенные на рассмотрение суда не были сложными, то указанное определение подлежит обжалованию отдельно от судебного акта. Податель частной жалобы ссылается на статью 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой указан исчерпывающий перечень условий, когда жалоба может быть возвращена лицу, её подавшему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу на определение от 11 ноября 2015 года, которым частично было удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании доказательств, судья руководствовался положениями статей 63, 301, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что нормами названного Кодекса не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об истребовании доказательств, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С указанными выводами судьи районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На основании статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Как верно установлено судьей районного суда, положениями статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право обжалования определения суда об истребовании доказательств. При этом такое определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Довод частной жалобы о том, что определение от 11 ноября 2015 года подлежит обжалованию отдельно от решения суда в связи с тем, что судьей вынесено отдельное письменное определение, основан на не верном понимании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исходя из содержания статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный факт не имеет правового значения для решения вопроса о том, подлежит ли определение состоятельному обжалованию отдельно от судебного решения или нет. При этом в силу положений статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в частности пункта 3 части 3 названной статьи, судья вправе самостоятельно принимать решение о том, необходимо ли вынести отдельное определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, с учетом сложности разрешаемых вопросов.

Кроме того, положениями части 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что в случае истребования доказательств судья выносит определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое доказательство, что предполагает необходимость вынесения по данному вопросу отдельного определения в письменной форме в виде отдельного судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальное решение судьи в виде определения о возврате частной жалобы соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Указание в частной жалобе на обжалование определения судьи от 21 декабря 2015 года как принятого 08 декабря 2015 года и изготовленного в окончательной форме 21 декабря 2015 года, не соответствует материалам дела.

Из содержания определения от 08 декабря 2015 года не следует, что оно было изготовлено в иную дату, нежели 08 декабря 2015 года. Доказательств обратному в деле нет.

На основании изложенного, определение от 08 декабря 2015 года о возврате частной жалобы, поданной Администрацией Ленинского района города Новосибирска на определение от 11 ноября 2015 года в части истребования доказательств, является законным. Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия их не установила.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Ленинского района города Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи