Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу С.В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

С.В.И. обратился в суд с административным иском о признании бездействия УМВД России по г. Белгород и его подразделений незаконным, обязании устранить нарушение закона.

В административном иске С.В.И. указал в качестве контактного адреса только адрес его регистрации по месту проживания на Украине (<адрес>), при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), названное общество временно прекратило прием отправлений на Украину.

Курьерская служба доставки «Мультипочта» (ООО «Планета «Сервис», ОГРН 1135012002509), несмотря на объявление на сайте https://multipochta.su/, доставку корреспонденции на Украину также не осуществляет.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 августа 2023 года исправить имеющиеся в нем недостатки: указать почтовый адрес, расположенный на территории Российской Федерации, либо адрес электронной почты для получения судебной корреспонденции.

Копия определения направлена заявителю по адресу электронной почты <адрес>), сообщенному С.В.И. при подаче иных заявлений в суд и другие органы.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено С.В.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

На определение судьи о возвращении административного искового заявления С.В.И. подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 названного Кодекса, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Возвращая административный иск, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие причиной для оставления административного иска без движения.

Доказательств исполнения требований судьи, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения от 20 июля 2023 года, не представлено.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 1 декабря 2023 года признано законным и обоснованным определение судьи от 20 июля 2023 года об оставлении административного иска без движения.

В установленный судьей срок (до 14 августа 2023 года) недостатки в административном иске не исправлены, в частной жалобе он вновь указывает адрес проживания на Украине (<адрес>), уклоняясь от сообщения контактной информации, необходимой для его уведомления и направления почтовой корреспонденции.

В частной жалобе он определяет адресом для направления корреспонденции адрес местонахождения Октябрьского районного суда города Белгорода (город Белгород, улица Сумская, 76а), что не соответствует требованиям процессуального закона.

Суд при выполнении требований КАС РФ об извещении лица и направлении ему копий процессуальных документов с учетом установленных законом сроков не может зависеть от воли С.В.И., самостоятельно принимающего решение о посещении Октябрьского районного суда города Белгорода и его периодичности (каждый день либо через неделю, месяц или год).

Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии возможности исправить имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки в указанный судьей срок, в связи с получением копии определения судьи от 14 июля 2023 года только 11 сентября 2023 года.

Судья районного суда направил копию определения об оставлении административного иска без движения 24 июля 2023 года по адресу электронной почты, который является единственным источником для связи с С.В.И. на территории Российской Федерации, известным суду из других его заявлений, поданных в суд и органы власти (л.д. 11,13).

Поданное 8 августа 2023 года ходатайство о выдаче копии определения рассмотрено в тот же день, запрашиваемое определение направлено по адресу электронной почты (<адрес>) (л.д. 14-16).

Повторно поданное 21 августа 2023 года заявление рассмотрено с направлением ответа тем же способом (л.д. 21-23).

То обстоятельство, что С.В.И. уклоняется от получения копии документа, направленного судом таким способом, от сообщения суду почтового адреса на территории Российской Федерации и (или) адреса электронной почты, а требует вручать ему процессуальные документы по мере посещения им Октябрьского районного суда города Белгорода, свидетельствует о манипулировании законом и злоупотреблении правом, что недопустимо в силу части 6 статьи 45 КАС РФ.

Во всяком случае, неполучение административным истцом поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения вопроса о возвращении административного искового заявления.

Поскольку С.В.И. не выполнил указания судьи, названные в определении от 20 июля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, судья правильно возвратил заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены определения судьи доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается С.В.И., к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья