Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года материалы по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения, по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) о признании незаконным решения призывной комиссии,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., выслушав пояснения ФИО1,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи от 24 июня 2019 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и предложено в течение пяти дней с момента получения определения устранить указанные в определении судьи недостатки: указать сведения о том, каким образом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов; указать сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; к иску не приобщена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2019 года, ФИО1 05.07.2019 года обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с требованиями указанными в определении суда об оставлении искового заявления без движения, считает, что данное определение препятствует к доступу к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, так как не соответствовало положениям статей 220, 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, каким образом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов; сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; к иску не приобщена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Однако с выводом суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Само по себе то обстоятельство, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, каким образом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов; сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; к иску не приобщена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не может служить основанием для оставления судом административного искового заявления без движения.

Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2); разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3).

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2019 об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) о признании незаконным решения призывной комиссии отменить.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) о признании незаконным решения призывной комиссии направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о возможности принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: И.А. Романова

И.Г. Мороз