Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3917/16 по апелляционной жалобе Козаренко А. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 ноября 2016 года по административному иску Козаренко А. В. к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании ордера на производство земляных работ.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козаренко А.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконной выдачу Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга заказчику П. ордера №... от <дата> на производство земляных работ для устройства трёх приямков в целях организации дополнительных входов в нежилое помещение, расположенного в цокольном этаже дома <адрес>

В обоснование поданного в суд административного иска Козаренко А.В. ссылался на то обстоятельство, что является собственником квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме <адрес>. Из письма Государственной административно-технической инспекции от 15 сентября 2016 года, адресованного председателю совета дома по указанному выше адресу, административному истцу стало известно о выдаче П. ордера на производство работ в целях устройства дополнительных входов в здание.

По утверждению истца, несмотря на несогласие собственников помещений дома, подрядная организация ООО <...> уже фактически приступила к выполнению работ, предусмотренных выданным ГАТИ Санкт-Петербурга ордером, в рамках реализации проекта перепланировки и переустройства помещения №..., расположенного в цокольном этаже дома; в результате работ разрушена часть отмостки фундамента дома; устройство дополнительных входов и оконных проёмов в фасаде здания приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем производство таких работ в силу статьи 36 ЖК Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений дома.

По мнению Козаренко А.В., ордер на производство работ выдан Государственной административно-технической инспекцией с нарушением требований законодательства, поскольку заказчик работ П. не получал разрешения собственников помещений многоквартирного дома на использование земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска Козаренко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Козаренко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом посредством телефонной и почтовой связи надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Козаренко А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры <адрес>

П. в цокольном этаже этого же дома на праве собственности принадлежит нежилое помещение №..., площадью <...> кв.м. (выписка из ЕГРП от 14.10.2016 - л.д. <...>).

09 сентября 2016 года Государственной административно-технической инспекцией заказчику П. (производитель работ ООО <...> оформлен ордер №..., сроком действия до 08 октября 2016 года, на производство земляных работ в целях устройства трёх приямков для дополнительных входов в принадлежащее П. нежилое помещение. Указанный ордер выдан взамен ордера №... от 29 июля 2016 года (л.д. <...>).

Как следует из материалов дела, работы по устройству дополнительных входов проводятся в рамках реализации проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения в целях последующего его использования под кафе. Проект перепланировки был согласован межведомственной комиссией администрации Петроградского района Санкт-Петербурга 24 апреля 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований Козаренко А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями Государственной административно-технической инспекцией, ордер на производство работ оформлен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных инспекции полномочий.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года № 223 утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с пунктом 1.2 которого инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

В целях реализации указанных задач Государственная административно-техническая инспекция обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (пункт 3.1.1 Положения).

Порядок оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ до 11 октября 2016 года устанавливался Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждённых Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4.

Пунктом 3.1.1.1 Правил предусмотрено, что до начала производства работ, в том числе предусматривающих вскрытие и разработку грунта, его планировку под любые последующие виды работ, вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений, производитель работ обязан получить ордер на производство таких работ, являющийся разрешительным документом, дающим право на производство работ.

В силу пункта 6.3 Правил для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ заявку на получение ордера по форме согласно приложению 5 к Правилам.

Заявка должна быть согласована с организациями, регулирующими вопросы, связанные с производством работ.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил для оформления ордера заказчик представляет в ГАТИ оформленную и согласованную в соответствии с пунктом 6 Правил заявку, а также документ, подтверждающий полномочия лиц, подписавших заявку от имени заказчика, производителя работ;

письменное согласование владельцев земельных участков, на которых планируется производство работ (письменное согласование владельцев помещений при производстве земляных работ, связанных с устройством дополнительных входов в такие помещения);

для получения ордера в ГАТИ представляется проект (схема) производства работ, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1.4 настоящих Правил.

В случае отсутствия документов, необходимых для оформления ордера, в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, а также отказа в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил ГАТИ отказывает в оформлении ордера.

В случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера заказчик обязан обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению 5 к Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 этих же Правил. Согласование заявки на переоформление ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

Конкретный перечень согласований и документов, необходимых для переоформления ордера, определяется в зависимости от условий ордера, подлежащих изменению (дополнению).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичный образом состав общего имуществ собственников многоквартирного дома определён пунктом 1 статьи 290 ГК Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как видно из оспариваемого административным истцом ордера, разрешённые П. земляные работы для устройства приямков, предполагают выемку газона, то есть зелёных насаждений, отнесённых статьёй 36 ЖК российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; данный вид работ связан с необходимостью использования части земельного участка, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, в связи с чем в силу приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требует получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В отсутствие доказательств согласования использования земельного участка в целях обустройства дополнительных входов следует прийти к выводу, что ордер на производство земляных работ выдан Государственной административно-технической инспекцией с нарушение названных норм жилищного законодательства, а также пункта 7.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, предусматривающего наличие письменного согласования владельцев помещений при производстве земляных работ, связанных с устройством дополнительных входов в такие помещения.

Кроме того, решением Межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года отменено ранее принятое решение этой же комиссии от 28 апреля 2008 года о согласовании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения №... в доме <адрес> с указанием на отсутствие согласия собственников помещений дома на использование строительных конструкций дома, относящихся к общему имуществу собственников его помещений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года по делу № 2а-3917/16 отменить.

Признать незаконной выдачу Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга П. ордера от 09 сентября 2016 года №... на производство обществом с ограниченной ответственностью <...> земляных работ для устройства дополнительных входов в нежилое помещение, расположенного в цокольном этаже дома <адрес>

Председательствующий:

Судьи: