Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО5» к судебному приставу-исполнителю по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности по частной жалобе административного истца на определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л а:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по <адрес> им был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении взыскатель просил направить запрос в КАБ с целью установление места жительства должника (регистрации), фактического места нахождения (временной регистрации); направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение на выезд должника из РФ; наложить арест на всё ликвидное имущество должника по адресам: <адрес>; направить запрос в ИЦ УВД <адрес> с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № УМВД по <адрес> административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства находящиеся у должника в фактическом пользовании.

По настоящее время в адрес ООО «ФИО7» постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий.

Полагает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю. В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве в адрес ООО «ФИО8» должностными лицами ОСП по Лесозаводскому ГО не направлялись постановления, вынесенные в процессе ведения исполнительного производства, в том числе постановления о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и неприменение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; направить исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес ООО «РКЦ ДВ»; возложить обязанность на руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по <адрес> провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по <адрес> просил прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое истцом постановление отменено и перестало затрагивать права и свободы заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца, УФССП России по <адрес>.

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» прекращено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, предмет спора отсутствует.

С вынесенным определением не согласился ООО «ФИО9», в частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции установил, что постановление судебного пристав-исполнителя об

окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Лесозаводскому городскому округу, в связи с чем пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением перестали затрагиваться.

С данными выводами согласиться не могу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении административный истец помимо оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу краю об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; возложение обязанности на руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по <адрес> провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства об исполнительном производстве.

Данные административные исковые требования судом первой инстанции не рассмотрены.

Вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящее административное дело направить в Лесозаводский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья ФИО4