Апелляционное определение № 33А-5572/2021 от 19.04.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Захарова Е. А. Дело № 33а-5572/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г. В. 19 апреля 2021 года рассмотрев частную жалобу ПАО «Московский областной банк» на определение судьи Истринского городского суда Московской <данные изъяты> от 25 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП Московской области фио, старшему судебному приставуИстринского РОСП Московской об фио, УФССП Московской области, заинтересованные лица:фио, фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

определением судьи Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП Московской области фио, старшему судебному приставу Истринского РОСП Московской об фио, УФССП Московской области, заинтересованные лица: фио, фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения, предложен срок для устранения недостатков до 19 октября 2020 года.

На определение судьи ПАО «Московский областной банк» подана частная жалоба, где отмечается незаконность оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу.

Проверка материалов с учётом доводов частной жалобы дает основание прийти к следующем.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд указал, что ПАО «Московский областной банк», вопреки положениям ст. ст. 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) копия административного искового заявления с приложенными документами направлена только административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП фио в связи с чем предложено в установленный срок указанные документы направить в адрес всех ответчиков и заинтересованных лиц.

Меду тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ оснований полагать, что ПАО «Московский областной банк», не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, также обязано было направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов, у суда не имелось.

Исходя из приведенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП Московской области фио, старшему судебному приставу Истринского РОСП Московской об фио, УФССП Московской области, заинтересованные лица: фио, фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить.

Материал направить в Истринский городской суд Московской области для решения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья