Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по приведению технического паспорта автомобильной дороги с идентификационным номером 78-401-380 ОП МГ 25, расположенной по адресу: <...> в соответствии с действующими требованиями.

Обязать Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу провести повторный технический учет автомобильной дороги общего пользования местного значения с идентификационным номером 78-401-380 ОП МГ 25, расположенной по адресу: <...> и привести паспорт автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ 33388-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года № 1004-ст.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Ярославля.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Ленинского района города Ярославля обратился в суд с административным иском, в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения требований в окончательно редакции, просит: признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, выразившееся в непринятии мер по приведению технического паспорта автомобильной дороги с идентификационным номером 78-401-380 ОП МГ 25, расположенной по адресу: <...> в соответствии с действующими требованиями; обязать Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в течение полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу провести повторный технический учет автомобильной дороги общего пользования местного значения с идентификационным номером 78-401-380 ОП МГ 25, расположенной по адресу: <...> и привести паспорт автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ 33388-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года № 1004-ст.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о содержании дорог общего пользования безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что автомобильная дорога по адресу: <...> с идентификационным номером 78-401-380 ОП МГ 25 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэрии г. Ярославля от 02 октября 2008 года № 2689. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для определения порядка использования прилегающих к дороге участков, анализа и планирования мероприятий по её содержанию и ремонту в целях обеспечения безопасности дорожного движения и его участников, круг которых не определен, соответственно, его отсутствием нарушаются их законные права и интересы. Паспорт автомобильной дороги по улице Менжинского в надлежащем виде не изготовлен, что свидетельствует о том, что Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля допущено бездействие по данному вопросу, обязанности по содержанию дороги в полном объеме не исполняются.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Ковальская О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, заинтересованных лиц мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Прокурор гражданско – судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области ФИО1 полагал, что вынесенное решения является законным и обоснованным. Возражал против доводов жалобы, считал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав прокурора гражданско – судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области ФИО1, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия считает, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи, с чем подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложенная на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязанность по содержанию дороги им надлежащим образом не исполнена.

С указанным выводом и мотивами, приведенными в решении районного суда, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (части 1 и 10, 11 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст. 6 названного Закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются, в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно приказу Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (п.п. 4 п. 9 раздела IV).

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", которым установлены общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Пунктом 3.9 ГОСТ 33388-2015 определено, что технический паспорт автомобильной дороги - технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги.

Технический учет автомобильной дороги - систематический сбор данных о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги для составления и ведения технического паспорта автомобильной дороги (п. 3.10 ГОСТ 33388-2015).

Техническому учету и паспортизации подлежат элементы и характеристики дороги, указанные в п. 6.3 ГОСТ 33388-2015.

Требования к техническому паспорту автомобильной дороги содержатся в п. 9.2-9.9 ГОСТ 33388-2015.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для определения порядка использования прилегающих к дороге участков, анализа и планирования мероприятий по ее содержанию и ремонту в целях безопасности дорожного движения и его участников.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ленинского района г. Ярославля проведена проверка исполнения требований законодательства о содержании дорог общего пользования, безопасности дорожного движения.

Установлено, что автомобильная дорога по улице Менжинского в городе Ярославле включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэрии, Ярославля от 02.10.2008 года №2689, ей присвоен идентификационный номер 78-401-380 ОП МГ 25.

Технический паспорт указанной автомобильной дороги не разработан.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1 Положения «О Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля», утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля 06 июля 2007 года № 492, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2 Положения).

В силу изложенного и учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязанность по содержанию дороги по улице Менжинского в городе Ярославле возлагается на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Однако данная обязанность им надлежащим образом не исполнена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие.

Вывод суда первой инстанции в этой части является верным, основанным на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Ссылки апеллянта о том, что 01.09.2023 года вступает в силу Федеральный закон №39-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции совершенно верно указано на то, что заявленный в административном иске срок не отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи, с чем был установлен срок – полтора года.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения установленного судом срока, так как при принятии такого решения суд первой инстанции исходил из того, что административному ответчику будет необходимо провести значительный объем работ.

Вопреки доводам жалобы о том, что для проведения повторного технического учета автомобильных дорог требуется значительные бюджетные средства и Департамент неоднократно обращался за предоставлением дополнительных бюджетных средств, но им было отказано, материалы настоящего административного дела не содержат ни одного доказательства в подтверждении указанного.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, а также неправильного применения норм материального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи