Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Г.Н.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Архангельску недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 145184 руб. за 2016 год, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 18.07.2017 по 31.03.2018 в размере 10219,75 руб., всего взыскать 155403,75 руб. с перечислением взысканных сумм на счет <данные изъяты>.

Взыскать с Г.Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4308,08 руб.».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным иском к Г.Н.А. о взыскании задолженности по налогу и пеней.

В обоснование требований указано, что административный ответчик представил в налоговый орган декларацию о доходах, полученных в 2016 году. В нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база за 2016 год на 166772,63 руб. в связи с занижением суммы полученного дохода от продажи квартиры. Согласно декларации доход от продажи квартиры составил 453026 руб. Заявлен имущественный налоговый вычет в сумме полученного дохода. Сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет по декларации составила 0 руб. Согласно имеющейся в инспекции информации кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2016 составляет 3 023 998,05 руб. С учетом понижающего коэффициента 0,7 сумма дохода от продажи квартиры в целях налогообложения составила 2 116 798,64 руб. (3 023 998,05 руб. х 0,7). Имущественный вычет предоставлен налогоплательщику в максимально возможном размере – 1 000 000 руб. Сумма дохода, подлежащая налогообложению, определенная с учетом имущественного вычета, составила 1 116 798,64 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 145183,82 руб. (1 116 798,64 руб. х 13%). По результатам камеральной налоговой проверки установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в размере 145183,82 руб. Налогоплательщик решением налогового органа № от 21.11.2017 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок начислены пени, ответчику направлены требования, которые в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 145184 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10219,75 руб. за период с 18.07.2017 по 31.03.2018.

Представитель административного истца К.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что расчет налога на доходы произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона исходя из кадастровой стоимости отчужденной административным ответчиком квартиры. Кадастровая стоимость квартиры не оспорена.

Г.Н.А. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Р.А.В. в судебном заседании иск не признал. Дополнительно пояснил, что при продаже квартиры была определена ее рыночная стоимость. В договоре указано, что цена квартиры является окончательной, действительной, обжалованию и изменению не подлежит. Таким образом, Г.Н.А. получила доход в размере 453000,26 руб., о чем подала соответствующую декларацию. Полагает, что кадастровая стоимость квартиры явно завышена. На момент продажи квартиры ответчик не мог знать ее кадастровую стоимость. Кадастровая стоимость не является доходом ответчика, фактически Г.Н.А. получен доход в размере 453000,26 руб. После получения уведомления из налогового органа об уплате налога, Г.Н.А. попыталась оспорить кадастровую стоимость квартиры, но ей в этом было отказано, поскольку на тот момент она собственником квартиры не являлась.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась Г.Н.А. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, не согласна, что при определении полученного дохода от продажи квартиры следует руководствоваться ее рыночной стоимостью.

Суд не учел то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами с условием оплаты за счет средств материнского капитала.

Перед совершением сделки квартира оценена на предмет ее рыночной стоимости, о чем имеется заключение эксперта, которое было представлено в ИФНС России по г. Архангельску вместе с декларацией и договором купли-продажи, а так же в суд.

О возможности оспорить кадастровую стоимость квартиры, которая на момент продажи в 10 раз превышала ее рыночную стоимость, стало известно спустя год после совершения сделки.

Договор купли-продажи квартиры до настоящего времени покупателем в части оплаты полностью не исполнен, квартира находится в обременении.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Архангельску просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика Р.А.В., представителя административного истца К.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 21.03.2017 Г.Н.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой общая сумма дохода составила 453026 руб., сумма налогового вычета – 453026 руб., сумма НДФЛ – 0 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы за 2016 год на 1 663 772,63 руб. в связи с занижением суммы дохода, полученного от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся информации кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 составляет 3 023 998,05 руб. С учетом понижающего коэффициента 0,7 сумма дохода о продажи квартиры в целях налогообложения составила 2 116 798,64 руб. (3 023 998,05 руб. х 0,7).

По договору купли-продажи, представленному вместе с декларацией, доход от продажи квартиры составил 453026 руб., то есть цена договора ниже кадастровой стоимости.

Сумма дохода, подлежащая налогообложению, определенная с учетом имущественного налогового вычета, составила 1 116 798,64 руб. (2 116 798,64 руб. – 1 000 000 руб.), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 145183,82 руб. (1 116 798,64 руб. х 13%).

21.11.2017 решением ИФНС России по г. Архангельску Г.Н.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с назначением штрафа в размере 100 руб.

В адрес Г.Н.А. налоговым органом было направлено требование № об уплате в срок до 06.04.2018 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 145184 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц за период с 18.07.2017 по 21.11.2017 в размере 5346 руб.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно вменено Г.Н.А. занижение дохода за 2016 год от продажи квартиры и предъявлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 145184 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Поскольку квартира передана в собственность Г.Н.А. по договору, заключенному с муниципальным образованием «Город Архангельск» 24.02.2016, судом правомерно применены положения статьи 217.1 НК РФ.

13.05.2016 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 17.03.2016 между Г.Н.А. и К.А.А.,К.А.П.

Учитывая то, что объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, находился в собственности Г.Н.А. в течение срока, не превышающего минимального предельного срока владения, предусмотренного пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, доходы, полученные Г.Н.А. от продажи указанной квартиры не освобождаются от налогообложения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 3 023 998,05 руб.

Установленная кадастровая стоимость Г.Н.А. не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении полученного Г.Н.А. от продажи квартиры дохода следует руководствоваться ее рыночной стоимостью, основан на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.И.Кузнецов

Судьи	А.А. Брагин

	Т.Н. Рудь