Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску к ФИО1 о взыскании заложенности по налогам и сборам, пени, которым постановлено административное исковое заявление МИФНС России № 13 но г. Новосибирску к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №13 по г. 521,78 рублей, а именно:

- 35,00 рублей за период с 22.03.2011г. по 02.05.2011г.

- 203,63 рублей за период с 14.09.2012г. по 27.05.2013 г.

- 41,67 рублей за период с 26.11.2011г. по 13.02.2012г.

- 78,12 рублей за период с 14.02.2012г. по 01.11.2012г.

- 82,54 рублей за период с 02.11.2012г. по 27.05.2013г.

- 16,24 рублей за период с 22.03.2011г. по 02.05.2011г.

- 65,58 рублей за период с 03.05.2011г. по 11.10.2011г.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 521,78 рублей, в обоснование указав, что ФИО1 является владельцем транспортных средств:

- в период с 21.03.2014г. по настоящее время владеет ФордФокус SE, налоговая база 110.00;

- в период с 05.08.2005г. по настоящее время владеет Тойта Ленд Крузер Прадо, налоговая база 145.00.

Налоговым органом исчислен транспортный налог и в порядке статьи 52 НК РФ должнику было направлено налоговое уведомление с указанием на то, что в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога взимается пеня в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2007-2011г.г., на основании статьи 75 НК РФ, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу:

-35,00 рублей = 3125,00 (налог за 2011 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*42(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 22.03.2011г. по 02.05.2011 г.);

-203,63 рублей = 3125,00 (налог за 2007-2009 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*254(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 14.09.2012г. по 27.05.2013 г.);

-41,67 рублей = 3125,00 (налог за 2007-2009 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*50( количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 26.11.2011 г. по 13.02.2012 г.);

-78,12 рублей = 1450.00 (налог за 2007-2009 год)*0.0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*202(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 14.02.2012г. по 01.11.2012 г.);

-82,54 рублей = 1450,00 (налог за 2007-2009 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*207(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 02.11.2012 г. по 27.05.2013 г.);

-16,24 рублей = 1450,00 (налог за 2007-2010 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*42(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 22.03.2011г. по 02.05.2011 г.);

-65,58 рублей = 1450,00 (налог за 2007-2010 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ )*162( количество дней просрочки обязанности по уплате налога с 03.05.2011г. по 11.10.2011 г.).

МИФНС №13 по г. Новосибирску в адрес налогоплательщика были направлены требования с указанием срока для добровольной уплаты задолженности, однако, недоимка так и не была уплачена.

14.11.2016г. на основании заявления МИФНС России № 13 по г. Новосибирску был вынесен судебный приказ № 2а-1431/16 о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2010, 2011 г.г. в размере 521,78 рублей за период с 23.05.2012 г. по 27.05.2013 г.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24.11.2016 г. указанный судебный приказ был отменен, однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена и не оспорена.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2017 года и принять по делу новое решение, которым установить взыскиваемую сумму в размере 82,00 рублей.

Считает, что сумма пени в размере 521, 78 рублей рассчитана налоговым органом неверно. В обоснование доводов жалобы приводит свой расчет в виде таблицы, в которой, по его мнению, отражен правильный расчет, и в подтверждение приложены платежные документы за взыскиваемые периоды. Исходя из данного расчёта, просит установить взыскиваемую сумму в размере 82, 00 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав мнение административного истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьей 75 НК РФ ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в размере 521,78 руб.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, районный суд исходил из того, что факт несвоевременной уплаты транспортного налога за спорные периоды нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении закона и оценке доказательств.

Как следует из представленного административным истцом расчета, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2007-2011 г.г., на основании ст. 75 НК РФ, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу:

- 35,00 рублей = 3125,00 (налог за 2011 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*42(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

22.03.2011 г. по 02.05.2011 г.).

- 203,63 рублей = 3125,00 (налог за 2007-2009 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*254(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

14.09.2012 г. по 27.05.2013 г.).

- 41,67 рублей = 3125,00 (налог за 2007-2009 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*50( количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

26.1 1.2011 г. по 13.02.2012 г.).

- 78,12 рублей = 1450.00 (налог за 2007-2009 год)*0.0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*202(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

14.02.2012 г. по 01.11.2012 г.).

- 82,54 рублей = 1450,00 (налог за 2007-2009 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*207(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

02.1 1.2012 г. по 27.05.2013 г.).

- 16,24 рублей = 1450,00 (налог за 2007-2010 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ)*42(количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

22.03.2011 г. по 02.05.2011 г.).

- 65,58 рублей = 1450,00 (налог за 2007-2010 год)*0,0275( 1/300 ставки ЦБ РФ )*162( количество дней просрочки обязанности по уплате налога с

03.05.2011 г. по 11.10.2011 г.).

Между тем, административным ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога за указанный период.

Так, налог за 2007 года со сроком оплаты до 29.02.2008 года - оплачен 05.12.2007 года;

Налог за 2008 год, срок оплаты 02.03.2009 года – 03.04.2008 года;

Налог на 2009 год, срок оплаты 01.03.2010 года – 25.12.2008 года;

Налог за 2010 год, срок оплаты 28.02.2011 года – 12.10.2011 года;

Налог за 2011 год, срок оплаты 01.11.2012 года – 03.09.2012 года;

Налог за 2012 год, срок оплаты 11.11.2013 года - 18.06.2013 года;

Налог за 2013 год, срок оплаты 10.11.2014 года – 12.10.2014 года;

Таким образом, установлен факт несвоевременной оплаты транспортного налога за 2010 год, просрочка составляет 226 дней, размер пени составляет 90,12 руб.

В связи с тем, что административным ответчиком представлены доказательства об уплате пени за несвоевременную уплату налога на сумме 8,12 руб., то задолженность по пени составляет 82 рубля.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным административным ответчиком, поскольку данный расчет подтвержден достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной оплаты транспортного налога за 2010 год, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются обоснованными, а потому подлежит удовлетворению.

Между тем, факт несвоевременной оплаты транспортного налога за иные периоды, изложенные в административном иске, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ бремя доказывания обоснованности заявленных к взысканию сумм пеней по праву и по размеру возложено на административного истца.

Как следует из административного иска, налоговый орган начислил пени налогоплательщику за несвоевременную уплату транспортного налога, начиная с 2007 года, тогда как в представленных возражениях поясняет, что налогоплательщик несвоевременно оплатил налог за 2005 год, денежные средства, оплаченные в 2006,2007 г.г., частично направлялись на погашение задолженности не по текущим платежам, а за предшествующие периоды, что повлекло нарушение сроков уплаты основного налога за текущие налоговые периоды и, как следствие начисление пени, тогда как доказательств тому не представлено.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если имеет место быть факт несвоевременной уплаты основного налога, между тем доказательств нарушения сроков уплаты налога за иные спорные периоды не представлено, что по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени в полном объеме за спорные периоды.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с административного ответчика пени в размере 82 рублей, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, подлежит снижению взысканная с ФИО1 государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2017 года изменить:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 13 по городу Новосибирску пени за период с 28.02.2011 года по 12.10.2011 года в размере 82 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 64 рубля.

В остальной части заявленные требования МИ ФНС России № 13 по городу Новосибирску оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи