Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Рыбаковой Марии Владимировны на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Новосибирской таможни к Рыбаковой Марии Владимировне о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Рыбаковой М.В. в доход федерального бюджета таможенную пошлину в сумме 761 373, 64 руб. (с учетом частичной уплаты), пени за неуплату таможенной пошлины за период с 03 ноября 2011 года по 16 апреля 2018 года в размере 551 822, 18 руб., пени за неуплату таможенного сбора за период с 02 ноября 2011 года по 17 июля 2017 года в размере 304, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2011 года таможенным представителем ООО «<данные изъяты>» от имени и по поручению гражданки <данные изъяты> Рыбаковой М.В. на <данные изъяты> таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, по которой продекларировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», перемещенное Рыбаковой М.В. из <данные изъяты> для личных целей. 02 ноября 2011 года указанное транспортное средство выпущено для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В ходе проведения проверки достоверности сведений, заявленных Рыбаковой М.В. в таможенной декларации и представленных ею документах, таможенным органом установлен факт неправомерного освобождения от уплаты таможенных платежей, в связи с чем Рыбаковой М.В. выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени. Данное требование в установленный срок исполнено не было. 14 апреля 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбаковой М.В. таможенных платежей и пени в размере 1 045 615, 14 руб., который отменен определением от 18 сентября 2017 года.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года с Рыбаковой М.В. в доход федерального бюджета взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 745 181, 92 руб., пеня за неуплату таможенного сбора за период с 02 ноября 2011 года по 17 июля 2017 года в сумме 304, 38 руб., пеня за неуплату таможенной пошлины за период с 03 ноября 2011 года по 16 апреля 2018 года в сумме 551 689, 52 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 685, 52 руб.

В апелляционной жалобе Рыбакова М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что она переехала на постоянное место жительство в Россию, что подтверждается отметками в ее паспорте, а также отказом от гражданства Киргизии; автомобиль был подарен на свадьбу, вопросами оформления права и регистрации на данный автомобиль она не занималась; заявление о вынесении судебного приказа подано с пропуском установленного законом срока; факт уклонения от получения уведомлений и иной корреспонденции по делу не установлен, в связи с чем является неправомерным начисление пени в указанном в иске размере; несмотря на то, что с 2012 года она зарегистрирована на территории Алтайского края, требование об уплате таможенных платежей направлено в <адрес>; проведение таможенным органом проверки спустя три года после ввоза транспортного средства в Россию повлекло начисление чрезмерно высокой суммы пени.

В письменных возражениях Новосибирская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Новосибирской таможни Букреева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рыбакова М.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 354 того же Кодекса установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

Пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению установлено, что перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывших (переселяющихся) в государство – член таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий: их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство – член таможенного союза; такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2011 года Рыбаковой М.В. на <данные изъяты> таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация. По данной таможенной декларации продекларировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, объем двигателя 3378 куб.см, кузов ***, таможенной стоимостью 158 558, 4 руб. (л.д. 23).

02 ноября 2011 года по результатам таможенного контроля указанное транспортное средство выпущено в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных платежей. При этом на основании представленных Рыбаковой М.В. документов таможенным органом сделан вывод о соблюдении условий, предусмотренных пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению.

01 сентября 2014 года <данные изъяты> таможней проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных Рыбаковой М.В. в таможенной декларации и представленных ею документах. Установлено, что вышеназванный автомобиль находился в ее собственности и был зарегистрирован на ее имя в стране предыдущего проживания 4 месяца 29 дней, то есть менее 6 месяцев, отметка в миграционной карте о приеме документов на оформление разрешения на временное проживание не соответствует действительности.

На основании изложенного 01 сентября 2014 года и.о. начальника Новосибирской таможни по результатам таможенной проверки принято решение об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей (л.д. 15-22).

08 сентября 2014 года составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (л.д. 36).

17 сентября 2014 года Рыбаковой М.В. выставлено требование № 526 об уплате таможенной пошлины в размере 812 222, 57 руб., пени за период с 03 ноября 2011 года по 17 сентября 2014 года в размере 232 749, 15 руб., таможенного сбора в размере 500 руб., пени за период с 02 ноября 2011 года по 17 сентября 2014 года в размере 143, 42 руб. (л.д. 37-38).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка принудительного взыскания таможенных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 150 Закона о таможенном регулировании (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона (часть 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).

Согласно положениям статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (часть 16).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (часть 17).

Мотивируя заявленные требования, административный истец ссылался на то, что требование об уплате таможенных платежей направлено Рыбаковой М.В. 22 сентября 2014 года заказным письмом с уведомлением по следующим адресам:

- <адрес>;

- <адрес>.

Вместе с тем, направление требования по указанным адресам нельзя признать надлежащим исполнением таможенным органом процедуры, предшествующей обращению в суд с административным иском о взыскании таможенных платежей.

Так, при подаче пассажирской таможенной декларации Рыбаковой М.В. таможенному органу представлен паспорт, содержащий отметку о ее въезде из <данные изъяты> на постоянное место жительство в Российскую Федерацию (л.д. 27).

На момент направления требования по адресу: <адрес> (22 сентября 2014 года) таможенный орган располагал информацией о том, что по данному адресу Рыбакова М.В. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ имеет разрешение на временное проживание на территории Алтайского края (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Рыбакова М.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако сведений о направлении требования об уплате таможенных платежей по данному адресу материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Рыбакова М.В. указывала на то, что требование об уплате таможенных платежей не получала, с ДД.ММ.ГГ проживает на территории <адрес>.

Таким образом, располагая информацией о снятии Рыбаковой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> наличии у нее временного разрешения на проживание на территории <адрес>, административным истцом меры по установлению действительного места жительства административного ответчика предприняты не были.

При отсутствии сведений о вручении или направлении Рыбаковой М.В. требования об уплате таможенных платежей нельзя согласиться с выводом суда о соблюдении таможенным органом порядка принудительного взыскания таможенных платежей.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В данном случае сроком уплаты таможенной пошлины является 02 ноября 2011 года, таможенного сбора – 01 ноября 2011 года.

Требование о взыскании таможенных платежей выставлено 17 сентября 2014 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбаковой М.В. таможенных платежей направлено мировому судье 18 марта 2015 года (л.д. 40-41), административный иск после отмены судебного приказа подан в суд 07 февраля 2018 года (л.д. 51), то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление Новосибирской таможни к Рыбаковой Марии Владимировне о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи