Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Гридасовой Марины Михайловны на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 02 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Гридасова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Волжского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области (далее - НМР ЯО) о признании незаконным решения комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Волжского сельского поселения НМР ЯО от 01 февраля 2021 г. № <данные изъяты> об отказе в согласовании переустройства, а именно замены центрального отопления на индивидуальное газовое в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Просит обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение путем согласования переустройства на основании заявления от 11 января 2021 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что, являясь собственником квартиры <данные изъяты>, она 26 июня 2020 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о переустройстве (переводе квартиры на индивидуальное отопление с отключением от централизованного отопления) вышеуказанного помещения. В связи с несоответствием проекта, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ ей 07 августа 2020 г. было отказано в согласовании переустройства. Устранив указанные недостатки, административный истец 28 августа 2020 г. повторно обратилась в Администрацию Волжского сельского поселения с заявлением о согласовании переустройства в своей квартире, представив проект, выполненный ООО «Виктория». Однако 23 сентября 2020 г. ей вновь отказано в согласовании переустройства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (предоставление документов в ненадлежащий орган).

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2020 г. решение комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений администрации Волжского сельского поселения НМР ЯО № <данные изъяты> от 23 сентября 2020 г. признано незаконным, ответчик обязан рассмотреть заявление о переустройстве и принять решение по существу вопроса. 11 января 2021 г. она в третий раз обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства в своей квартире. Решением от 01 февраля 2021 г. № <данные изъяты> в согласовании переустройства отказано на основании п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ (не предоставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя), и п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения.

Администрацией Волжского сельского поселения НМР ЯО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Гридасовой М.М.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Гридасову М.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волжского сельского поселения НМР ЯО по доверенности Соколову Н.В., поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гридасова М.М. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрирована и проживает совместно с супругом ФИО и малолетним сыном ФИО1.

26 июня 2020 года Гридасова М.М. обратилась в администрацию Волжского сельского поселения НМР ЯО с заявлением о согласовании переустройства, а именно замены централизованного отопления на индивидуальное газовое в вышеуказанной квартире. Заявление рассмотрено на заседании комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых посещений администрации Волжского сельского поселения НМР ЯО, оформленном протоколом № <данные изъяты> от 07 июля 2020 года Комиссией принято решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 1 ч. 4 ст. 24 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Указанное решение Гридасовой М.М. не обжаловалось.

31 августа 2020 года Гридасова М.М. обратилась в администрацию Волжского сельского поселения НМР ЯО с заявлением о согласовании переустройства, а именно замены централизованного отопления на индивидуальное газовое в принадлежащей ей квартире. Заявление рассмотрено на заседании комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых посещений администрации Волжского сельского поселения НМР ЯО, оформленном протоколом № <данные изъяты> от 21 сентября 2020 года. 23 сентября 2020 года вынесено решение № <данные изъяты>, которое оспорено Гридасовой М.М. в судебном порядке и признано незаконным решением Некоузского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2020 года.

11 января 2021 года Гридасова М.М. вновь обратилась в администрацию Волжского сельского поселения НМР ЯО с заявлением о согласовании переустройства, а именно замены централизованного отопления на индивидуальное газовое в принадлежащей ей квартире, приложив пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников помещений от 27 февраля 2020 года, технические условия, выданные АО «Газпром газораспределение Ярославль» (филиал в г. Мышкин) с разверткой дымовых и вентиляционных каналов, а также проектной документации на замену централизованного отопления в квартире <данные изъяты> на индивидуальное газовое отопление, подготовленной ООО «Виктория» 14 августа 2020 года.

Решением комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений Волжского сельского поселения НМР ЯО от 01 февраля 2021 года № <данные изъяты>, в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Гридасовой М.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (не предоставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя), и п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (пункт 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (пункт 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

Решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В связи с чем, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками жилья в многоквартирном доме.

Переход на автономную систему отопления в соответствии со 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является переустройством жилого помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Нельзя признать состоятельными ссылки апелляционной жалобы на то, что переустройство квартиры произведено в соответствии с действующими правилами и нормами и не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 26 упомянутого Кодекса переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу жилищного законодательства уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Аналогичные требования к переходу на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии изложены в абзаце 3 пункта 1.2, пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно частям 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в квартире административного истца система отопления в двух комнатах и кухне смонтирована с запорной арматурой перед батареями.

Вместе с тем, как установил суд, изначально система отопления в многоквартирном доме административного истца не предусматривала отключающие устройства на радиаторах отопления в помещениях квартир и являлась единой инженерной системой многоквартирного дома. Установка запорных устройств произведена в квартире административного истца в ходе ремонта батарей силами управляющей компании. Гридасова М.М. с заявлением о сохранении помещения в переустроенном состоянии в орган местного самоуправления не обращалась.

Однако, установка запорной арматуры перед батареями не освобождает административного истца от получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ч. 2 ст. 40 ЖК РФ на переустройство системы отопления в квартире истца, которое в многоквартирном доме невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме. В этом случае предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство системы отопления прямо предусмотрено абз. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 27 февраля 2020 года проведение индивидуального газового отопления в квартире Гридасовой М.М. согласовано 100 % голосов собственников помещений многоквартирного дома. Главой администрации Волжского сельского посления Демехиной Н.В. согласование произведено 04 марта 2020 года при условии соблюдения требований действующего законодательства в соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и утвержденными схемами теплоснабжения.

При этом, в Схеме теплоснабжения Волжского сельского поселения на период с 2013 по 2028г. (актуализация на 2021 г.) предусмотрено, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на поквартирное теплоснабжение существующих многоквартирных жилых домов возможны при полной проектной реконструкции инженерных систем дома и при обязательном наличии решения о переводе квартир многоквартирного дома на индивидуальное теплоснабжение, принятое жителями многоквартирного дома на общедомовом собрании.

Схема теплоснабжения поселения, актуализированная на 2019 год, приобщенная истцом к материалам дела в суде апелляционной инстанции, положений об отказе от централизованного теплоснабжения и перехода на поквартирное теплоснабжение не содержит, а, следовательно, не предусматривает такой перепланировки.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со схемой теплоснабжения в порядке части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гридасовой М.М. должен быть представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласовании перевода на индивидуальное теплоснабжение не только квартиры административного истца, но и всех квартир многоквартирного дома.

Данный протокол административным истцом представлен не был, в связи с чем отказ административного ответчика в согласовании переустройства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается также с выводом районного суда о законности отказа в согласовании переустройства жилого помещения на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с действующей в настоящее время редакции (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года 318-ФЗ) пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О и др.).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 года № АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 20 ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. п. 4, 27 и 41 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 № 154, в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение административного истца, подключен к центральной системе теплоснабжения.

Постановлением и.о. главы Некоузского муниципального района от 21.09.2020 года № 566 утверждены актуализированные схемы теплоснабжения сельских поселений Некоузского муниципального района на 2021 г.

Схема теплоснабжения Волжского сельского поселения НМР ЯО на период 2013-2028 г.г. (актуализация на 2021 г.) допускает перевод существующих многоквартирных домов на поквартирное теплоснабжение из индивидуальных теплогенераторов с закрытыми камерами сгорания на природном газе при полной проектной реконструкции инженерных систем дома, а именно: общей системы теплоснабжения дома, общей системы газоснабжения дома, в том числе внутридомового газового оборудования, газового ввода, системы дымоудаления и подвода воздуха для горения газа.

Схемой теплоснабжения предусмотрено, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на поквартирное теплоснабжение возможен при одновременном соблюдении трех условий:

- наличие решения о переводе квартир МКД на индивидуальное теплоснабжение, принятого жителями МКД на общедомовом собрании;

- мероприятие о переводе квартир МКД на индивидуальное теплоснабжение должно быть предусмотрено в утвержденной схеме теплоснабжения;

- наличие технической возможности реализации решения о переводе всех квартир конкретного МКД на индивидуальное теплоснабжение.

Гридасовой М.М. представлена проектная документация, выполненная 14 августа 2020 года ООО «Виктория» по замене централизованного отопления в принадлежащей ей квартире № <данные изъяты>, а не во всем многоквартирном доме 5 по ул. Орджоникидзе п. Волга, проект на реконструкцию системы отопления и газоснабжения многоквартирного дома административным истцом не представлен, сведений о согласовании представленного проекта с теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство независимо от доводов административного истца само по себе свидетельствует о несоответствии проекта п. 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции от 30 декабря 2012 года 318-ФЗ, ст. 2, 29, 36 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, о надлежащим применении административным ответчиком в качестве основания для отказа пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некоузского районного суда Ярославской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридасовой Марины Михайловны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи