Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области) к Гончаруку В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе Гончарука В.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., объяснения представителя МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области Булычевой Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 г. в сумме 48796 рублей, пени в размере 115 рублей 72 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога в размере 46662 рублей, пени в размере 115 рублей 72 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Гончарук В.Н. в 2016 являлся плательщиком транспортного налога, так как в указанный период на него в установленном законом порядке по праву собственности были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, моторная лодка <данные изъяты>

Срок исполнения по налоговому требованию истек, однако задолженность по налогам и пени до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гончарук В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по пунктам «а, б» части 2 статьи 171 УК РФ, 10 декабря 2013 года было вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Приговор по делу, которым разрешена судьба вещественных доказательств, вынесен <дата>. Автор апелляционной жалобы, что с указанной даты и в 2016 году, в том числе, данными автомобилями он не владеет, не пользуется и не распоряжается. Вместе с тем, из-за установленного запрета не может снять указанные автомобили с учета.

Гончарук В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регулирует порядок начисления и уплаты транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует, что в 2016 году за административным ответчиком числились зарегистрированными транспортные средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, моторная лодка <данные изъяты>

Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 10 декабря 2013 года в рамках уголовного дела наложен арест в виде запрета собственнику и владельцу пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе на автомашину тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, c полуприцепом цистерной и автомашину тягач грузовой седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности Гончаруку В.Н.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 05 ноября 2015 года Гончарук В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 171 УК РФ, к 4 одам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Транспортные средства, принадлежащие Гончаруку В.Н., обращены в доход государства.

По акту приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, от 14 декабря 2017 года автомашина тягач, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова передана ТУ Росимущества в Саратовской области, а согласно акту от 09 ноября 2017 года передан и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как видно из налогового уведомления № 5951983 от 04 июля 2017 года Гончаруку В.Н., как собственнику указанных транспортных средств, за налоговый период - 2016 год, начислен транспортный налог со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога по налоговому уведомлению в адрес налогоплательщика направлено требование № 18065 по состоянию на 8 декабря 2017 года об уплате транспортного налога со сроком исполнения до 31 января 2018 года. Направление Гончаруку В.Н. как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарука В.Н. задолженности по транспортному налогу и пени.

Изложенное свидетельствует о своевременном обращении налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 29 ноября 2018 года судебный приказ от 23 марта 2018 года отменен.

С административным исковым заявлением МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области обратилась в районный суд 21 января 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Гончаруку В.Н., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области требования и взыскал с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена, сомнений не вызывает.

Доводы Гончарука В.Н. о том, что спорные транспортные средства фактически выбыли из его пользования и распоряжения, а так же о том, что из-за установленного запрета он не мог снять их с учета в налоговом периоде, равно как и до настоящего времени, не могут служить основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку Налоговый кодекс РФ связывает уплату транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 07 февраля 2019 года, транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и государственный регистрационный знак №, соответственно с 2012 года и с 2013 года находятся в собственности Гончарука В.Н.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления суммы транспортного налога, руководствуются данными о транспортном средстве, зарегистрированном в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что процедура изъятия и реализации арестованного имущества происходит в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что требует значительных временных затрат и растягивается на длительное время. Несмотря на это, требования закона для уполномоченных органов являются обязательными.

Сама по себе предусмотренная действующим законодательством длительность обращения арестованного имущества в доход государства не является основанием для освобождения Гончарука В.Н. от уплаты налога, начисленного и подлежащего уплате в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарука В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: