Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу УрМ. М.Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению УрМ. М. Б. к директору ГКУ Московской области «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» Пластининой Т.Н., исполняющему обязанности директора ГКУ Московской области «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» Леонтьевой Ю.В., Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании выдать направление на профессиональное обучение.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

УрМ. М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору ГКУ Московской области «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» Пластининой Т.Н., исполняющему обязанности директора ГКУ Московской области «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» Леонтьевой Ю.В., Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действий (бездействия), а именно: действий и бездействия ГКУ Московской области «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» (далее - ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов), выразившихся в отказе организовать профессиональное обучение Урмана М.Б.; действий первого заместителя министра социального развития Московской области Усковой Н.Е., выразившихся в отказе восстановить нарушенное право Урмана М.Б. путем организации профессионального обучения в 2020 году; бездействия первого заместителя министра социального развития Московской области Усковой Н.Е., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов; просил суд обязать ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов выдать истцу направление на профессиональное обучение и направить в 2020 году на профессиональное обучение.

В обоснование требований указал, что с 03.10.2019 состоит на учете как безработный. Неоднократно обращался в ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов с заявлениями о выдаче ему направления на профессиональное обучение, в том числе в дистанционной форме или по индивидуальному учебному плану, однако до настоящего времени направление ему не выдано со ссылкой на действующий в г. Москве и Московской области режим повышенной готовности, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции. По мнению административного истца, в период с июня 2020 по сентябрь 2020 года со стороны ответчиков имело место неправомерное бездействие, нарушающее его право как безработного лица на прохождение профессионального обучения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение норм материального закона, существенное нарушение процессуальных норм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если:

гражданин не имеет квалификации;

невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой квалификации;

необходимо изменить профессию (род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющейся у гражданина квалификации;

гражданином утрачена способность к выполнению работы по имеющейся квалификации.

Прохождение профессионального обучения и получение дополнительного профессионального образования безработными гражданами, женщинами в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятыми гражданами, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными органами службы занятости договорами (пункт 2 статьи 23 Закона).

В силу пункта 3 указанной выше статьи право в приоритетном порядке пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование имеют признанные в установленном порядке безработными инвалиды, выпускники общеобразовательных организаций, граждане, впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации.

Приказом Минтруда России от 17.04.2014 № 262н утвержден федеральный государственный стандарт государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности (далее – Федеральный государственный стандарт), который устанавливает требования, обязательные при предоставлении государственными учреждениями службы занятости населения государственной услуги.

Согласно пункту 5 Федерального государственного стандарта основанием для начала предоставления государственной услуги является обращение безработного гражданина с заявлением о предоставлении государственной услуги или согласие безработного гражданина с предложением о предоставлении государственной услуги, выданным государственным учреждением службы занятости населения, в том числе по результатам предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования в соответствии с федеральным государственным стандартом государственной услуги по профессиональной ориентации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.08.2013 № 380н.

Состав, последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги определены пунктом 13 Федерального государственного стандарта.

Распоряжением Мособлтруда от 14.11.2014 № РВ-48 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3 Административного регламента получателями государственной услуги являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, зарегистрированные в центре занятости и в установленном законодательством порядке признанные безработными (далее - заявители, безработные граждане).

В соответствии с пунктами 11, 14 Административного регламента предоставление государственной услуги непосредственно осуществляется центрами занятости, находящимися в ведомственном подчинении Комитета; результатом предоставления государственной услуги является выдача безработному гражданину заключения о предоставлении государственной услуги. Образец заключения представлен в приложении 5 к настоящему административному регламенту.

Из материалов дела усматривается, что УрМ. М.Б., <данные изъяты> года рождения, является получателем государственной пенсии по инвалидности.

03.10.2019 Урман М.Б. был признан безработным. 20.02.2020 он обратился в ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов с заявлением о направлении его на профессиональное обучение по профессии/специальности «ландшафтный дизайнер». В апреле 2020 года Урманом М.Б. было подано заявление об организации обучения по индивидуальному плану.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.06.2020 по делу № 2а-3005/2020 установлено, что неправомерного бездействия в вопросе организации профессионального обучения Урмана М.Б. со стороны должностных лиц ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов, а также Министерства социального развития Московской области в период с 02.10.2019 по дату вынесения судебного решения допущено не было (л.д. 35-39).

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции установил, что в связи с поданным УрМ. М.Б. заявлением о направлении его на профессиональное обучение по профессии/специальности «ландшафтный дизайнер» ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов было разработано техническое задание и подготовлены документы для проведения конкурса между образовательными учреждениями, организациями для профессионального обучения безработных граждан.

Руководством Центра была проведена закупка с единственным поставщиком на оказание услуг «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработного гражданина»; между ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» и ООО «<данные изъяты>» (поставщик услуг) был заключен государственный контракт № 30 от 28.08.2020 в целях профессионального обучения гражданина по профессии/специальности «ландшафтный дизайнер», срок обучения - не менее 1,5 месяцев, не более 2 месяцев; срок действия государственного контракта - до 25.12.2020.

Таким образом, в соответствии с разработанным техническим заданием по заявлению УрМ. М.Б. о прохождении профессионального обучения образовательное учреждение должно организовать прохождение обучения в рамках заключенного госконтракта.

08.09.2020 Урмана М.Б. телефонограммой пригласили в ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов для заключения договора и выдачи направления на обучение; 30.09.2020 Урману М.Б было направлено письменное уведомление о необходимости явиться до 25.10.2020 для заключения соответствующего договора.

05.10.2020 от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть возможность обучения его по профессии «ландшафтный дизайнер» в дистанционном формате. В ответ на запрос ЦЗН ООО «<данные изъяты>» сообщило, что по программе, указанной в контракте <данные изъяты>, предусмотрено обучение по очно-заочной форме; об указанном обстоятельстве 08.10.2020 уведомлен Урман М.Б. (л.д. 126); к уведомлению приложен экземпляр договора между ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов и Урманом М.Б. для подписания.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца (создании препятствий к их (прав) осуществлению).

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерные действия (бездействие) со стороны административных ответчиков при разрешении вопроса, поставленного УрМ. М.Б., а именно: организация профессионального обучения по определенной специальности, отсутствовали. Реализация гарантированного законом и обеспеченного уполномоченными органами права зависит исключительно от самого Урмана М.В., который, желая получить профессиональное образование с помощью государства, должен подписать соответствующий договор и пройти обучение в ООО «Стиль». Ограничительные меры, введенные органами власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, задержавшие процесс организации прохождения безработным профессионального обучения, не могут быть поставлены в вину административным ответчикам.

Решение суда об отклонении административного иска основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы Урмана М.Б. о том, что он не уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.10.2020, опровергается материалами дела (л.д. 118, 234-236): 09.10.2020 в суд поступило заявление административного истца по делу № 2а-4489/2020, в котором он, ссылаясь на недоверие всему составу Балашихинского городского суда, просил рассмотреть иск в его отсутствие; при этом из заявления усматривается, что Урман М.Б. досконально уведомлен о содержании возражений административных ответчиков по заявленному иску, получал всю направлявшуюся ГКУ МО ЦЗН г/о Балашиха и Реутов в его адрес корреспонденцию. Кроме того, все доводы административного истца, изложенные им в письменном виде, все направленные им в суд документы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Все свои доводы по существу спора истец изложил в апелляционной жалобе.

Следует отметить, что изначально в административном иске УрМ. М.Б. выразил свое намерение не участвовать в судебных заседаниях (л.д. 4).

Остальные доводы апелляционной жалобы УрМ. М.Б. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урман М.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи