Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П.,

с участием представителя ОАО «Взрывстрой» Симоненко А.Н., заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ЯГО УФСПП по РС (Я) Бердниковой М.А., судебного пристава-исполнителя исполнителя ЯГО УФСПП по РС (Я) Степанова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Степанова А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению ОАО «Взрывстрой» о признании бездействия ЯГО УФССП по РС (Я) незаконными, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Административное исковое заявление ОАО «Взрывстрой» о признании бездействия ЯГО УФССП по РС (Я) незаконными удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Якутский городской отдел судебных приставов Степанова С.И. по исполнительному производству от 01.12.2014 № ..., выразившееся в не направлении ОАО «Взрывстрой» копий заключения оценщиков по результатам отчета об оценке, а также копий постановления об оценке имущества или имущественных прав, незаконным.

Обязать Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) направить ОАО «Взрывстрой» копию отчета специалиста-оценщика З., от 25.08.2016 № ... об оценке четырех автотранспортных средств: Урал 375, г/н № ..., 1980 года; Камаз 5410, г/н № ..., 1986 года; УАЗ 22069-04; Урал 375, г/н № ..., Буровая установка, 1979 года; копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 25.08.2016 № ...; копию отчета специалиста-оценщика ООО «Оценочная фирма «********» от 25.08.2016 № ... об оценке двух транспортных средств: передвижной склад ВМ МОД 48583, г/н № ..., 2012 года; Камаз 48118-10, г/н № ..., 2007 года; копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или имущественного права) от 25.08.2016 № ....

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Взрывстрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что по исполнительному производству, возбужденному 1 декабря 2014 года по исполнительному листу о взыскании с ОАО «Взрывпром» в пользу Т. 198 991 руб. 13 коп., судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) Степановым С.И. были нарушены ч.2 ст.69, ч.4 и 6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, не были направлены должнику копии отчетов специалистов-оценщиков об оценке имущества и копии постановлений об оценке имущества от 25.08.2016 г. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) направить ОАО «Взрывстрой» документы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по основанию нарушения норм материального права. Указывает на то, что нарушений прав и законных интересов должника не имеется и процедура исполнительных производств требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» отвечает, что постановление о принятии результатов оценки от 25.08.2016 г. должником получено 01.09.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в соответствии со ст. 360 КАС РФ производится в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 г. с ОАО «Взрывстрой» в пользу Т. была взыскана задолженность по договору оказания услуг, проценты и судебные расходы в сумме 198 991 руб. 13 коп.

01 декабря 2014 г. судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС Я) Степановым С.И. на основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ОАО «Взрывстрой», в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя № ... и № ... от 25.08.2016 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на принудительную реализацию на комиссионных началах, а также на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано арестованное имущество должника - 5 единиц автотранспортного средства, буровая установка и передвижной склад - на общую сумму .......... руб. Оценка данного имущества была произведена специалистами-оценщиками З. и ООО «Оценочная фирма «********».

Пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что в случае привлечения к оценке имущества оценщика судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Также пунктом 4 части 6 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии постановлений об оценке имущества или имущественных прав не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что копия отчета специалиста-оценщика З. от 25.08.2016 г. № ... об оценке четырех автотранспортных средств (Урал 375, г/н № ..., 1980 года; Камаз 5410, г/н № ..., 1986 года; УАЗ 22069-04; Урал 375, г/н № ..., Буровая установка, 1979 года) и копия постановления об оценке имущества от 25.08.2016 г. № ..., а также копия отчета специалиста-оценщика ООО «Оценочная фирма «********» от 25.08.2016 г. № ... об оценке двух транспортных средств (передвижной склад ВМ МОД 48583, г/н № ..., 2012 года; Камаз 48118-10, г/н № ..., 2007 года) и копия постановления об оценке имущества (или имущественного права) от 25.08.2016 г. № ... административному истцу - должнику по исполнительному производству - не были направлены.

Указанные факты подтверждены материалами дела, при этом уважительных причин установленного бездействия материалы дела не содержат.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры при наличии такой возможности по направлению указанных выше документов, то указанное бездействие нарушает нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы должника, в частности, по оспариванию отчетов об оценке, постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Степанова С.И., а также об обязании Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) направить в адрес ОАО «Взрывстрой» копий отчетов специалистов-оценщиков и копий постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 25.08.2016 г. является обоснованным.

В силу принципов и задач исполнительного производства, установленных в ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно осуществляется на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Утверждения судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о направлении должнику постановления о принятии результатов оценки от 25.08.2016 г., которое он получил 01.09.2016 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку в отсутствие описи вложения с достоверностью установить, что направлено в адрес должника именно данное постановление, не представляется возможным.

Помимо указанного, как следует из материалов дела, доказательств направления в установленный срок копий отчетов об оценке арестованного имущества должнику не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению ОАО «Взрывстрой» о признании бездействия ЯГО УФССП по РС (Я) незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова