Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 24 мая 2017 года по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 09.03.2017, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2017 незаконным, отменить его.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных пристав по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2017.

В обоснование иска указано, что 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № ** от 26.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство № **; 20.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое ФИО1 считает незаконным. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем срок для добровольного исполнения установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек. У судебного пристава не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, истец узнала из смс-сообщения о наложении ареста на счет. В настоящее время судебный приказ на основании ст. 129 ГПК РФ отменен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит решение суда отменить, указывает, что извещение о дате судебного разбирательства по административному исковому заявлению ФИО1 поступило в УФССП Росси по Пермскому краю, которое было привлечено в качестве заинтересованного лица, только 09.03.2017 в 15 часов 00 минут, в то время как судебное разбирательство было назначено на 09.03.2017 в 9 часов 20 минут. Кроме того, само административное исковое заявление ФИО1 в УФССП России по Пермскому краю не поступало. УФССП России по Пермскому краю не имело возможности своевременно подготовиться и присутствовать в судебном заседании. Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017 с установленным сроком для добровольного исполнения в адрес ФИО1 не направлялась и ею не получалась. Однако у административного ответчика и УФССП России по Пермскому краю отсутствовала возможностьпредоставить в суд доказательства обратного, т.к. времени на подготовку не имелось, о судебном заседании узнали позже. Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, имеются ли данные доказательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2017 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 26.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме ** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 исполнительное производство №** прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд первой инстанции исходил из недоказанности направления ответчиком в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалами исполнительного производства указанный факт не подтвержден, доказательства уклонения должника от получения корреспонденции также отсутствуют.

Принудительное исполнение, в том числе включающее в себя обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника, не допускается в течение срока для добровольного исполнения.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен, вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении истца мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является обоснованным.

Факт прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, отказ в удовлетворении административного иска ФИО1 не влечет, поскольку судом установлены обстоятельства неправомерности вынесения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы относительно невозможности своевременной подготовки и присутствия в судебном заседании на законность судебного акта не влияют, поскольку материалами настоящего административного дела и исполнительного производства №**, представленного судебным приставом-исполнителем Л., факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017, не подтвержден. Допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, к апелляционной жалобе также не приложены.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/