Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Китаеву максиму Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам, пени,

У с т а н о в и л а :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогу, страховым взносам, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №. Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2018 год подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекший налоговый период. За налоговый период 2018 год налогоплательщик в установленные законом сроки транспортный налог не уплатил, за просрочку уплаты транспортного налога начислены пени за период с 17.01.2020 года по 25.06.2020 года в размере 93,17 рублей, за период с 03.12.2019 года по 16.01.2020 года в размере 28,26 рублей.

Кроме того, ФИО1 с 27 февраля 2002 г. имеет статус адвоката. В результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов у ФИО1 выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 и 2020 год.

ИФНС по г. Иваново просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 32448 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 8426 рублей, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размер в ФФ ОМС в сумме 235,53 рубля, задолженность по пени по страховым взносам на пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 995,95 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 93,17 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 29354 рубля, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 6884 рубля, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размер в ФФ ОМС в сумме 439,68 рублей, задолженность по пени по страховым взносам на пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1010,65 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2980 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 28,26 рублей, взыскать с административного ответчика госпошлину в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 г. исковые требования ИФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, страховых взносам, пени удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы:

задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 2980 рублей, пени по транспортному налогу в размере 28,26 рублей за период с 03.12.2019 года по 16.01.2020 года, пени по транспортному налогу в размере 93,17 рублей за период с 17.01.2020 года по 25.06.2020 года;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 29354 рублей за 2019 год, пени по страховым взносам на пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2020 года по 16.01.2020 года в сумме 97,85 рублей за 2019 год, пени по страховым взносам на пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 17.01.2020 года по 25.06.2020 года за 2019 год в сумме 917,80 рублей;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС за 2019 год в сумме 6884 рубля, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС в сумме 22,95 рублей за период с 01.01.2020 года по 16.01.2020 года за 2019 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС за период с 17.01.2020 года по 25.06.2020 года в сумме 215,24 рубля за 2019 год;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 32448 рублей, пени по страховым взносам на пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2021 года по 17.01.2021 года в сумме 78,15 рублей за 2020 год;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС за 2020 год в сумме 8426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС в сумме 20,29 рублей за период с 01.01.2021 года по 17.01.2021 года за 2020 год.

Взысканы в доход бюджета муниципального образования город Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646,97 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывал на оплату 06 ноября 2021 г. транспортного налога за 2018 год в сумме 2980,0 руб., а так же об удержании с него через службу судебных приставов по судебному приказу № 2а-2080/2020, впоследствии отмененному, денежных средств в сумме 21166,0 руб. и 109,66 руб., в связи с чем, полагал решение Советского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 г. в данной части подлежащим отмене. В остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 08.12.2021 не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что в виду неверного оформления административным ответчиком платежных документов по оплате транспортного налога, а именно указание налогового периода 01.12.2020, оплаченная сумма 2980,0 руб. пошла в счет оплаты транспортного налога за 2019 год, по отмененному судебному приказу № 2а-2080/2020 от ФИО1 действительно поступили суммы в размере 21166,0 руб. и 109,66 руб., взысканные в принудительном порядке службой судебных приставов, данные суммы при исполнении решения суда взысканы с ФИО1 не будут, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, исследовав вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 - НК РФ является региональным налогом.

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Налоговые ставки установлены статьей 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из содержания пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в период с 2014 по настоящее время. Налоговая база в отношении указанного транспортного средства определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах и составляет на данный автомобиль 149 лошадиных силы, ставка налога для транспортного средства установлена в размере 20 рубля.

05 августа 2019 г. ФИО1 направлено налоговое уведомление № 46049864 от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты до 02.12.2019 года. Административный ответчик ФИО1 транспортный налог, в предусмотренные законом сроки, не уплатил.

В силу ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за 2018год за период с 03.12.2019 года по 16.01.2020 года в сумме 28,26 руб., с 17.01.2020 года по 25.06.2020 года в сумме 93,17 руб. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 53258 по состоянию на 05 июля 2019 г., содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по пени в срок до 01 ноября 2019 года, требование № 5312 по состоянию на 17 января 2020 года по транспортному налогу в срок до 12 марта 2020 г.

Вследствие отсутствия со стороны административного ответчика добровольной уплаты налога и пени, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности, которое было удовлетворено 16 сентября 2020 года. 09 июля 2021 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия в собственности ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», а также факт не уплаты административным ответчиком суммы транспортного налога за 2018 год по данному объекту налогообложения за спорный период в указанном налоговым органом размере, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных требований о взыскании транспортного налога за 2018 год и необходимости удовлетворения административного иска в данной части.

При этом судом первой инстанции проверены как процедура по принудительному взысканию с ФИО1 имеющейся задолженности по транспортному налогу, так и представленные Инспекцией расчеты, которые признаны верными. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованы, должным образом мотивированны, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку имел место быть судебный приказ, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Налоговый орган обратился в Советский районный суд г. Иваново с настоящим иском к ФИО1 09 сентября 2021 года (дело № 2а-1322/2021) и 11 ноября 2021 г. (дело № 2а-1523/2021). Срок обращения с иском в районный суд административным истцом пропущен не был.

Следует также отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что решение судом первой инстанции принято без учета предоставленных доказательств оплаты 06.11.2021 задолженности по транспортному налогу в сумме 2980,0 руб., в подтверждение чего представлены платежные документы.

Однако, Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы во внимание по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса РФ приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила). Указанным приказом предусмотрено указание с 31 марта 2014 года в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код».

Согласно пункту 7 Правил, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года № 107н), в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие. В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате «день.месяц.год» указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» налогоплательщики – физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Письмом МНС России, Сбербанка России от 10 сентября 2001 года № ФС-8-10/1199/04-5198 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» с изменениями, внесенными письмом ФНС России № ЗН-4-1/22325@, Сбербанка России №12/677 от 11 декабря 2013 года, установлены бланки платежных документов: форма N ПД (налог) (приложение 1), форма N ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3), а также закреплены Правила указания информации в платежных документах формы N ПД (налог), формы N ПД-4сб, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской федерации (приложение 5).

Для плательщика уплата платежей по формам N ПД (налог), N ПД-4сб (налог) и заявления физического лица на перевод денежных средств является равноценной.

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России N ФС-8-10/1199 и Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма.

Налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер, который согласно пункту 12 Правил, содержащихся в приложении 5 к вышеуказанному Письму, проставляется в реквизите «Индекс документа», и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Заполненные налоговыми органами платежные документы формы N ПД (налог), направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.

Исходя из пункта 13 Правил, содержащихся в приложении 5 к вышеуказанному Письму ФНС, на бланк платежного документа формы N ПД (налог) налоговые органы наносят штрих-код, содержащий в себе информацию из платежного документа, позволяющую автоматизировать процесс учета налоговых платежей физических лиц.

Таким образом, квитанция (извещение), сформированная налоговым органом, позволяет однозначно идентифицировать не только налогоплательщика, но и вид, и размер налогового платежа, и налоговый период, содержит уникальный двадцатизначный индекс документа, а также штрих-код, посредством которого распознавание заложенной в нем информации осуществляется в автоматическом режиме.

В обоснование своих доводов об уплате транспортного налога за спорный период административным ответчиком ФИО1 приложены копия платежного документа с сайта «Госуслуги», налоговым органом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от ФИО1 денежных средств в сумме 2980,0 руб., а так же скриншот из программы АИС Налог-3.

Содержание представленных документов свидетельствует о том, что оплата налогоплательщиком ФИО1 произведена не в соответствии с реквизитами, содержащимися в бланках платежных документов, выданных налоговым органом к уведомлению об уплате транспортного налога за 2018 год. Так в платежном поручении № налоговый период – указан «ЗД 01.12.2020», что в соответствии с представленным налоговым органом расчетом соответствует дате начисления транспортного налога за 2019 год. Неправильное указание необходимых реквизитов привело к тому, что данный платеж в сумме 2980,0 руб. был учтен программным обеспечением в задолженность по транспортному налогу за 2019 год, которая налогоплательщиком так же оплачена не была. Следовательно, транспортный налог за 2018 год налогоплательщиком оплачен не был, а представленные административным ответчиком документы указывают на оплату ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год, а не за спорный взыскиваемый период 2018 года.

Таким образом, приведенные административным ответчиком доводы не свидетельствуют о погашении спорной суммы транспортного налога. Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено иных доказательств оплаты транспортного налога за 2018 год, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения.

Оценивая доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд учитывает, что ФИО1 с 27 февраля 2002 г. имеет статус адвоката, и в соответствии с положениями ст. ст. 23, 69, 70, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 16 сентября 2020г. № 2а-2080/2020 с ФИО1 взысканы: задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2980 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 28,26 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2917 года): налог в размере 29477,60 руб. за 2017 год, 2019 год, пени в размере 1979,35 руб. за период с 03 июля 2018 года по 27 июня 2019 года, пени в размере 97,85 руб. за период с 01 января 2020 года по 16 января 2020 года; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пени в размере 217,84 руб. за период с 17 ноября 2018 года по 27 июня 2019 года; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего пенсионера в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 6884 руб. за 2019 год, пени в размере 198,89 руб. за период с 11 января 2019 года по 27 июня 2019 года, пени в размере 22,95 рублей за период с 01 января 2020 года по 16 января 2020 года.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 09 июля 2021 года. Налоговый орган обратился в суд с названным иском.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно не уменьшил сумму задолженности на размер суммы, удержанной судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного приказа, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени, налога, отменен определением мирового судьи, а согласно статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В связи с чем, ФИО1 вправе в соответствии со статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться к мировому судье о повороте исполнения судебного акта или в налоговый орган о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации взысканной по судебному приказу денежной суммы. Денежные средства, взысканные по судебному приказу излишне взысканными не являются, и как следует из пояснений представителя налогового органа при исполнении решения суда удерживаться не будут. Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не существует судебного решения вступившего в законную силу о взыскании сумм в размере 21166,0 руб. и 109,66 руб. по отмененному судебному приказу с ФИО1, и исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога не может быть обеспечено иным образом, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Поскольку в иной части решение суда сторонами не обжалуется, то судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения о взыскании транспортного налога, страховых взносов, пени, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда города Иваново от 08 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Пластова Т.В.