Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ТГОО «Конно-спортивный клуб «Одиссей» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Таганрогская городская общественная организация «Конно-спортивный клуб «Одиссей» (далее – ТГОО «КСК «Одиссей») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального автономного учреждения «Центр культурно-досуговой деятельности» (далее – МАУ «ЦКДД»), выразившегося в письме от 22.06.2015 года №ОБЕЗЛИЧЕНО, обязании МАУ «ЦКДД» в трехдневный срок принять решение о заключении договора безвозмездного пользования зданием конюшни, расположенным по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО с ТГОО «КСК «Одиссей».

В обоснование требований указано, что 01.06.2015 года ТГОО «КСК «Одиссей» обратилась в МАУ «ЦКДД» с заявлением о предоставлении в безвозмездное бессрочное пользование не завершенное строительством здание конюшни и часть иного здания для хранения кормов, расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, получив 22.06.2015 года ответ об отказе в предоставлении соответствующих объектов, ввиду отсутствия их на балансе учреждения.

Полагая данный отказ незаконным, ТГОО «КСК «Одиссей» ссылается на имеющееся у нее, как социально ориентированной организации, право на приобретение муниципального имущества в безвозмездное пользование. Полагает, что оспариваемым отказом нарушены права общественной организации.

Административный истец полагает, что у МАУ «ЦКДД» отсутствовали основания к отказу в предоставлении организации испрашиваемого недвижимого имущества, оспаривает указание в письме от 22.06.2015 года о том, что учреждение не является балансодержателем данного имущества, ссылаясь на то, что такое имущество передано учреждению на праве оперативного управления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года отказ МАУ «ЦКДД», выраженный письмом от 22.06.2015 года №ОБЕЗЛИЧЕНО, признан незаконным. Суд обязал МАУ «ЦКДД» рассмотреть заявление ТГОО «КСК «Одиссей» и дать письменный ответ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТГОО «КСК «Одиссей» ставит вопрос об отмене решения суда от 27.07.2015 года в части обязания МАУ «ЦКДД» рассмотреть заявление ТГОО «КСК «Одиссей» и дать письменный ответ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в части отказа в удовлетворении требования обязать МАУ «ЦКДД» в трехдневный срок принять решение о заключении договора безвозмездного пользования зданием конюшни, расположенным по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, с ТГОО «КСК «Одиссей» и вынесении в данной части нового решения об удовлетворении требования об обязании МАУ «ЦКДД» в трехдневный срок принять решение о заключении договора безвозмездного пользования зданием конюшни, расположенным по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, с ТГОО «КСК «Одиссей».

Автор жалобы указывает, что решение от 27.07.2015 года вынесено судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права, судом не применен закон, подлежащий применению.

По мнению административного истца, суд при вынесении решения не принял во внимание отсутствие у МАУ «ЦКДД» полномочий принимать решение на свое усмотрение, а также то, что учреждение было обязано принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемого имущества. Автор жалобы ссылается на то, что в данном случае нарушено право ТГОО «КСК «Одиссей» не на рассмотрение его заявления, а на предоставление ему имущества, в связи с чем обязание административного ответчика судом повторно рассмотреть заявление не способствует восстановлению прав организации.

В возражении на апелляционную жалобу директор МАУ «ЦКДД» просит отменить решение в полном объеме и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТГОО «КСК «Одиссей» не явился, извещен (л.д.214), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МАУ «ЦКДД» - Верещагин В.Н. в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя административного ответчика, проверив решение в обжалуемой части на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело по апелляционной жалобе ТГОО «КСК «Одиссей» судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам, предусмотренным КАС Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.06.2015 года ТГОО «КСК «Одиссей» директору МАУ «ЦКДД» подано обращение о предоставлении в безвозмездное бессрочное пользование организации недостроенное (не завершенное строительством) здание конюшни, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, и часть здания по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО (инв. №ОБЕЗЛИЧЕНО) для хранения кормов.

Письмом директора МАУ «ЦКДД» №ОБЕЗЛИЧЕНО от 22.06.2015 года в удовлетворении заявления ТГОО «КСК «Одиссей» отказано.

Разрешая требования административного истца, городской суд исходил из того, что сведения, изложенные в письме МАУ «ЦКДД», являются недостоверными, в связи с чем, оспариваемый ответ не является надлежащим исполнением обязанности учреждения.

Возлагая на МАУ «ЦКДД» обязанность по рассмотрению заявления административного истца, суд первой инстанции действовал в пределах судебного воздействия, обозначенных в п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС Российской Федерации.

При необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса без соблюдения таких процедур.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы ТГОО «КСК «Одиссей» касательно того, что суд первой инстанции обязан был рассмотреть по существу требования об обязании административного ответчика принять решение о заключении договора безвозмездного пользования зданием.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены решения суда от 27.07.2015 года в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу ТГОО «Конно-спортивный клуб «Одиссей» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: