Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе Сайпулаева И.К. на решение Буйнакского городского суда от 31 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Сайпулаева И. К. к Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в РД», Комиссии по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в РД и межведомственной комиссии РД по проведению сплошной инвентаризации получателей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг о признании незаконными документов об инвентаризации получателей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установила:

Сайпулаев И.К. обратился в суд с административном иском к ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в РД», Комиссии по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг и межведомственной Правительственной комиссии РД о признании незаконными документов об инвентаризации получателей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по тем основаниям, что работниками филиала ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в РД» на рассмотрение Правительственной комиссии РД по проведению сплошной инвентаризации получателей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был предоставлен акт инвентаризации, согласно которому материалы его личного дела на получение субсидий признаны несоответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании указанного акта инвентаризации п. 5 протокола Правительственной комиссии РД № 5/2016г. от 07.09.2016г. начисление ему субсидий на оплату ЖКУ признано неправомерным. Считает указанный акт инвентаризации незаконным по тем основаниям, что согласно контракту № 325 от 01.03.2006г. между ним и Центром жилищных субсидий г. Буйнакска от него были приняты все необходимые документы для начисления ему жилищной субсидии и после проверки информации, подтверждающей его права на жилищную субсидию, ему стали начислять указанную субсидию до конца 2013г. В последующем ему перестали выплачивать субсидию, хотя, согласно информационному листку МФЦ по РД начисление ему продолжены с начала 2014г. по настоящее время. Каким образом МФЦ по РД начислял ему субсидии, если им надлежащим образом проведена инвентаризация его документов и эти документы не соответствуют требованиям нормативных правовых актов. Считает, что инвентаризации не было. Все необходимые документы для получения субсидии им были представлены и они имелись в деле, возможно, эти документы были изъяты из дела работниками МФЦ по РД.

На основании акта инвентаризации Правительственная комиссия РД п.п. 3 и 5 своего протокола от 07.09.2016 г. № 5/2016 не одобрила его дело, как получателя названной субсидии и посчитала неправомерным начисление ему субсидии на оплату ЖКУ. Просит признать вышеуказанный акт инвентаризации, а также п.п. 3 и 4 протокола Правительственной комиссии РД от 07.09.2016 г. № 5/2016 в части неодобрения его дело, как получателя субсидии и признания неправомерными начислении ему субсидии на оплату ЖКУ незаконными.

Решением Буйнакского городского суда от 31 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение Сайпулаевым И.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что им процессуальный срок для предъявления иска не пропущен. Суд не учёл, что ему только 8 февраля 2017 года стало известно о том, что работниками филиала названного учреждения на рассмотрение Правительственной комиссии РД по проведению сплошной инвентаризации получателей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был представлен Акт инвентаризации, согласно которому материалы моего личного дела на получение субсидий... признаны несоответствующими требованиям постановления Правительства РФ от 14.12.2005 гола № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

На основании указанного акта инвентаризации и п. 5 Протокола Правительственной комиссии РД № 5/2016г. от 07.09.2016 года начисление ему субсидий на оплату ЖКУ признано неправомерным. В связи с этим, он посчитал, что названный акт инвентаризации ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в РД» и п.п. 3 и 5 Протокола Правительственной комиссии РД № 5/2016г. от 07.09.2016 года являются незаконными и 25 апреля 2017 года обратился в Буйнакский городской суд с административным иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сайпулаева И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МФЦ РД Ахмедовой В.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений – является законность актов органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, Сайпулаевы И.К. предъявлены требования к Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в РД», который не относится к органам государственной власти и местного самоуправления, не обладает публичными полномочиями.

В связи с чем, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось.

Разрешая заявленные требования Сайпулаева И.К., суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованиями о признании незаконными документов об инвентаризации получателей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, процессуальные сроки, установленные законом для обращения в суд по делам, возникающим из административных, публичных правоотношений не соответствуют срокам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, нельзя признать обоснованным и законным.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда от 31 августа 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи