Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 февраля 2022 года без проведения судебного заседания частную жалобу Мособлархитектуры на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года о передаче по подсудности административного дела № 2а-2120/2021,

установила:

Манаков В.П., Алексахин Ю.Н., Бондаренко И.В. и др. административные истцы (всего – 36 человек) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Московской области по вынесению вопроса о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; признать незаконным исключение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области; признать незаконными действия Минимущества Московской области по занижению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и изменению категории данных участков; признать незаконными действия (бездействие) Мособлархитектуры и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по организации работы по переводу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> в особо ценные угодья; обязать Мособлархитектуру и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области включить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается; признать незаконными разрешения от <данные изъяты><данные изъяты> и от 12.03.2020 <данные изъяты> на проведение инженерных изысканий под строительство, выданные ООО «БМ Проект-Экология».

В обоснование заявленных требований указали, что вследствие неправомерных действий (бездействия) административных ответчиков на земельных участках, ранее входивших в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, стало возможным проведение инженерных изысканий на предмет возведения объекта «Комплекс по переработке отходов в городском поселении Фряново».

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов пояснил, что распоряжение Минсельхозпрода Московской области от 10.10.2019 № 20РВ-349 "Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается" истцы не оспаривают.

Представитель Мособлархитектуры полагал возникший спор не подсудным Щелковскому городскому суду (л.д. 152-154 том 1, л.д. 18 том 2).

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области просил в иске отказать.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года административное дело передано для рассмотрения по существу в Московский областной суд (л.д. 21-31, том 2).

В частной жалобе Мособлархитектура просит об отмене данного определения как незаконного (л.д. 50-51, том 2).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Передавая дело на рассмотрение по первой инстанции в Московский областной суд, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания административного иска усматривается, что предметом оспаривания являются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем спор подсуден областному суду.

Действительно, согласно пункту 15 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Вместе с тем, в настоящем административном иске требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии не заявлено.

Ранее судом апелляционной инстанции давалось указание суду первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству предложить административным истцам конкретизировать, в чем именно заключаются действия Минимущества Московской области «по занижению кадастровой стоимости», - данный орган (так следует из иска) кадастровую стоимость спорных участков не устанавливал. Данное указание исполнено не было, иск принят к производству в первоначальном виде.

Одновременно содержание административного иска не позволяет сделать вывод о том, что истцы оспаривают какие-либо конкретные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ).

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению для рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области.

При рассмотрении дела суду следует обязать административных истцов (их представителя) письменно уточнить заявленные требования, а именно:

- оспаривают ли истцы результаты определения кадастровой стоимости каких-либо земельных участков или нет;

- в чем конкретно заключаются оспариваемые действия Минимущества Московской области «по занижению кадастровой стоимости»;

- что истцы имеют в виду под «исключением земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий», - оспаривают ли они распоряжение Минсельхозпрода Московской области от <данные изъяты> N 20РВ-349 в части невключения в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (иных участков);

- в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) Мособлархитектуры и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в вопросе «организации работы по переводу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> в особо ценные угодья».

Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о выделении требований истцов о признании незаконными разрешений от 15.01.2020 <данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> на проведение инженерных изысканий под строительство, выданных ООО «БМ Проект-Экология», в отдельное производство: оспариваются субъективные права третьего лица, и этот спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Н. Воронова