Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Лашина А. П. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 мая 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Лашина А. П. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Лашин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании решения.

В обоснование указал, что 10.03.2018 направил в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации запрос, в котором просил разъяснить пункт 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, и порядок выдачи копий материалов дела председателями районных судов, в случае, если Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не правомочен давать такие разъяснения, просил сообщить в какой орган ему необходимо обратиться.

19.04.2018 получил от ответчика письмо, в котором не дано прямых ответов по существу поставленных вопросов.

Просит признать ответ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации данным не по существу заданных вопросов, возложить на административного ответчика обязанность дать ответ по существу поставленных в запросе от <...> вопросов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лашин А.П. просит решение суда отменить полностью, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В решении суд не отразил результаты правовой оценки письменного доказательства – копий из словаря русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой в части толкования слов «существо» и суть», представленных в подтверждение того, что Судебный департамент дал ответ не по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушил Федеральный закон № 59-ФЗ

Не исследовав в ходе судебного заседания указанное доказательство, суд пришел к незаконным выводам о том, что административным истцом не доказано нарушения его прав, а ответ Судебного департамента является полным, объективным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Судебный департамент при Верховном Суде РФ просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2018 в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации поступил запрос Лашина А.П., в котором заявитель, ссылаясь на отказ Куйбышевского районного суда г. Омска в выдаче заверенных копий всех материалов дела с его участием, просил письменно ответить на ряд вопросов: правильно ли он понимает, что пункт 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (далее – Инструкция), а именно «иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда» в буквальном его толковании подразумевает, что председатель Куйбышевского районного суда г. Омска обязан выдать ему заверенные копии всех материалов дел с его участием, а не только копии судебных актов и иных документов суда; в случае, если он неправильно понимает смысл приведенного положения, просил разъяснить письменно, мотивированно и по существу поставленного вопроса, какой смысл вложен Судебным департаментом в указанное положение пункта 12.7 изданной им Инструкции и как правильно нужно его понимать; в случае, если Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации не имеет права давать такие разъяснения, просил сообщить, куда ему следует обратиться для получения ответов на поставленные в данном запросе вопросы.

11.04.2018 заместителем начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации заявителю дан ответ № <...>.

Полагая, что указанный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не содержит надлежащей информации, позволяющей предпринять дальнейшие действия по оспариванию отказа председателя Куйбышевского районного суда г. Омска, Лашин А.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Гарантируя реализацию указанного права, Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обязанностей, возложенных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (Определения от 18.07.2017 N 1767-О, от 24.04.2018 N 1097-О).

Разрешая возникший спор и отклоняя доводы административного истца о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не дал разъяснений по существу поставленных в обращении вопросов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ является полным, его содержание не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Лашина А.П. не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

Указанные выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенного положения следует, что основанием для признания решения незаконными является совокупность двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

В ответе от 11.04.2018 № <...> заявителю дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса об обязанности судов выдавать лицам, участвующим в деле, заверенные копии всех материалов дел, в частности, разъяснено, что действующим процессуальным законодательством на суды не возложена обязанность по выдаче лицам, участвующим в деле, заверенных копий всех материалов дела; лица, перечисленные в пункте 12.6 Инструкции, снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей-председательствующим по делу; снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Несогласие административного истца с изложенными в ответе разъяснениями Инструкции не свидетельствует об их неполноте, в этой связи не имеет правового значения и не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки доводы апелляционной жалобы, основанные на толковом словаре русского языка.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок и сроки рассмотрения обращения Лашина А.П. административным ответчиком не нарушены.

Содержание ответа юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Таким образом, совокупности обстоятельств, предусмотренных КАС РФ для признания незаконным решения Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, не установлено.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 25 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи