Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 25 февраля 2019 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением судьи от 26 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неприложением к нему уведомления о вручении, либо иных документов, подтверждающих вручение ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18 января 2019 года.

21 января 2019 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края административный иск возвращен заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому просит определение судьи от 21 января 2019 года отменить, указывая, что 17 декабря 2018 года административному ответчику было направлено административное исковое заявление, однако в почтовом реестре был неправильно указан номер квартиры ответчика, что явилось причиной оставления судьей иска без движения. 10 января 2019 года налоговым органом направлено административное исковое заявление на правильный адрес ответчика. Подтверждающие документы представлены в суд. Полагает, что при таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения административного иска.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Частью 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. При этом в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не было приложено документов, подтверждающих направление и вручение ФИО3 копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку представленные с иском документы содержали сведения о направлении искового заявления ответчику по ошибочному адресу.

Определением судьи от 26 декабря 2018 года иск оставлен без движения для устранения недостатков. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18 января 2019 года включительно.

16 января 2019 года во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения налоговым органом в суд направлено письмо «Об устранении недостатков» с приложением доказательств направления ФИО3 10 января 2019 года копии иска с приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок административным истцом не исполнены указания судьи об устранении имеющихся недостатков, так как отсутствуют сведения, подтверждающие вручение ФИО3 копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 31, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что административное исковое заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом процессуальной обязанности, регламентированной п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Во исполнение требований определения об оставлении административного искового заявления без движения в качестве доказательств направления ответчику административного иска и приложенных к нему документов налоговый орган представил в суд список регистрируемых почтовых отправлений от 10 января 2019 года о направлении ФИО3 заказного письма с простым уведомлением, а также кассовые чеки об оплате почтового отправления с присвоением отправлению штрихкодового почтового идентификатора 68303130457282.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России следует, что почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 10 января 2019 года, по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения - 21 января 2019 года не было получено адресатом, однако 12 января 2019 года почтой предпринималась попытка вручения заказной корреспонденции ФИО3, которая оказалась неудачной. Фактически письмо получено адресатом 23 января 2019 года.

Возвращая иск, судья не принял во внимание, что для устранения недостатков поданного административного искового заявления налоговому органу необходимо было вновь направить копию иска с приложенными документами по месту жительства ответчика посредством почтовой связи, в связи с чем установленный судьей срок для исполнения определения об оставлении заявления без движения являлся явно недостаточным с учетом новогодних каникул и времени, требуемого для доставки корреспонденции и поступлении в налоговый орган сведений о вручении корреспонденции адресату.

Кроме того, учитывая неудачную попытку вручения ФИО3 корреспонденции 12 января 2019 года, на день возвращения административного искового заявления у судьи имелись данные, свидетельствующие о неполучения корреспонденции адресатом по зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи