Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к главному инспектору дорожного надзора ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаева Х.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с административным иском к главному инспектору дорожного надзора ОДН УГИБДД МВД по КЧР ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование требований указала, что10 сентября 2020 года в мэрию МО г. Черкесска поступило 3 предписания, вынесенных 10 сентября 2020 ФИО1, по организации мероприятий в целях установки дорожных знаков в районе домов №№ 12, 75 и на пересечении улиц Кавказская-Кирова г. Черкесска в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (пункты 5.1.6 и 6.2.17) соответственно. Мэрия с данными предписаниями не согласна, считает их незаконными.

Оспариваемые акты реагирования были вынесены административным ответчиком 10.09.2020 года в 11-47 часов, срок их исполнения установлен в 1 сутки. Мэрией г. Черкесска работы по установке дорожных знаков не осуществляются непосредственно, а предписания перенаправляются в управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска, которым в соответствии с решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 17.07.2018г. №67 «Об утверждении Положения Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска» осуществляется выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения, дорожных знаков и разметки автомобильных дорог (п.2.3.2 Положения). В тоже время, «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, не содержит сроков для новой установки дорожных знаков. В двух предписаниях имеется некорректность. Предписания являются незаконными и практически не выполнимыми в сроки, указанные в предписании.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца поддержала исковые требования, пояснила, что в оспариваемых предписаниях дата исполнения не совпадает. Для выявления нарушения административный ответчик должен был соблюсти все процедуры по выявлению данных нарушений. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признав незаконными предписания ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР.

Административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления ЖКХ Мэрии МО г. Черкесска, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя административного истца, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления ЖКХ Мэрии МО г. Черкесска.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Мэрии МО г.Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В двух предписаниях об установке дорожных знаков допущена некорректность. Дорожных знаков 5.191.2 ПДД не содержат. Оспариваемые акты реагирования были вынесены административным ответчиком и представлены в Мэрию 10.09.2020, срок их исполнения установлен административным ответчиком в 1 сутки. Пункт 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 в таблице 6.1 определены сроки для установки дорожных знаков, но тех, которые были утрачены. Оспариваемые предписания были вынесены с нарушением процедуры, определяемой Административным регламентом в части указания сроков для исполнения предписаний. По мнению автора жалобы, за 1 сутки осуществить исполнение 3-х предписаний, при условии того, что фактическое исполнение актов реагирования будет осуществляться Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска, невозможно. Данное условие, в силу Закона 294-ФЗ, является самостоятельным основанием для признания предписаний недействительными. Мэрия города Черкесска обращала внимание суда на законность и исполнимость оспариваемых актов реагирования, в силу тех обстоятельств, что они были составлены с нарушением, установленной Законом № 294-ФЗ и Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Административный регламент), процедуры. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии оснований для признания незаконными предписаний, вынесенных 03.11.2020 административным ответчиком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае, если при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия должностного лица будет установлено, что оспариваемые решения, действия не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными оспариваемые решения, действия должностного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом государственным инспектором ДН ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР ФИО1 10.09.2020 года вынесено три предписания в отношении Мэрии муниципального образования г. Черкесска в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: по организации мероприятий в целях установки дорожных знаков в районе домов №№ 12, 75 по ул. Октябрьской в г. Черкесске и на пересечении улиц Кавказская-Кирова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (п.5.1.6 и 6.2.17 соответственно. Срок исполнения предписания – 11 сентября 2020 года и 16 сентября 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.07.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, оспариваемые предписания по форме и порядку составления соответствует предусмотренным требованиям законодательства об осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выданы уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции - старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОД УГИБДД МВД по КЧР.

Предписания были выданы по итогам выявления недостатков в ходе проводимых мероприятий контроля и их фиксации актом указанным должностным лицом.

Предписаниями на Мэрию муниципального образования города Черкесска возложена обязанность по устранению выявленных недостатков путем установки соответствующих дорожных знаков и в указанные в предписании сроки - до 11 и 16 сентября 2020 года включительно для установления дорожных знаков 5.191(2) и 1.14.12.4. Предписания вручены адресованному в них лицу в день вынесения.

В соответствии с подп. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с подп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного

движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее -Административный регламент).

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» установлено, что органы местногосамоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерациии законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своейкомпетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасностидорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам автора жалобы, анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что административным ответчиком вынесены предписания в рамках предоставленных полномочий, а Мэрия муниципального образования г. Черкесска является единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Довод административного истца о том, что срок, установленный в оспариваемых предписаниях недостаточен, в связи с чем предписания являются неисполнимыми и незаконными, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В рассматриваемом случае административному истцу для реализации возложенных на него обязанностей предоставлен срок для исполнения предписания до 11 и 16 сентября 2020 г. включительно (предписания вручены 10.09.2020 г.).

В случае недостаточности установленного предписанием срока для его исполнения организация вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении этого срока, однако доказательств направления такого заявления и доказательств того, что в удовлетворении заявления о продлении срока исполнения предписания административному истцу отказано, в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Ссылка административного истца о том, что «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, не содержит сроков для новой установки дорожных знаков, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации устанавливаются требованиями ГОСТ Р 50597-2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Мэрии муниципального образования г. Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Чимова З.В. Дело № 33а-564/2021